No hay más falso liberal que el que limita su liberalismo al mundo económico

Acabo de leer un excelente artículo de opinión en ABC escrito por Antonio Garrigues Walker : "El liberalismo auténtico". El contenido de este artículo enlaza directamente con una entrada que escribí en este blog hace un tiempo. En definitiva, el mensaje es claro : EL PP NO ES UN PARTIDO LIBERAL.

No sé si por ignorancia o sumisión o inmovilismo, en los medios de comunicación, en los foros, en la política, no se repite y explica mejor lo que es liberalismo, pero el auténtico, el de verdad. Estoy seguro de que mucha gente no conoce hasta dónde llegan las tesis liberales en el ámbito de lo social, mucho más allá de lo económico.

Aportando granitos de arena, Antonio Garrigues Walker lo explica, al igual que yo lo intenté y lo intento.

Así, Antonio Garrigues Walker afirma en su artículo y paso a reproducir : "Pero aclaremos, por de pronto, varias cosas. No es, desde luego, liberal la persona que confiesa y defiende sentimientos xenófobos o racistas como hace en estos momentos un alto porcentaje de la ciudadanía del mundo occidental; no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas; no es liberal el que defiende tradiciones o privilegios aunque sean causa importante de desigualdades; ni tampoco el que acepta esas desigualdades como inevitables, e incluso naturales a la condición humana; no es liberal el que coloca a la sociedad como un valor superior al individuo y a la igualdad como un principio que prevalece sobre el de libertad; no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal".

O igualmente afirma : "El liberalismo no tiene nada que ver con el llamado «capitalismo salvaje» ni con ningún sistema que provoque la indefensión y la opresión del ciudadano.

No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es liberal en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica".

Finalmente, en un gesto de autocrítica, el autor propone abrir un debate social y político : "Abramos con estas y otras ideas un debate serio y bueno. Un debate culto y civilizado en el que merecería la pena investigar por qué, a pesar del triunfo ideológico, los liberales -yo soy un buen ejemplo- hemos sido tan torpes y tan incapaces en la acción política y en cómo lograr penetrar en ese mercado político dominado fuertemente por un estéril bipartidismo". Un debate tal me parecería tremendamente oportuno y enriquecedor, sobre todo para delimitar bien las lindes entre el pensamiento liberal y el corpus ideológico del PP.

El concepto de liberal se ha prostituido y casi se iguala semánticamente a un conservador con fe ciega en el capitalismo, o bien se emplea para decir "yo-no-soy-rojo". Pero eso no es ser liberal. Los liberales auténticos deberían sentirse ofendidos porque personajes como Aceves, Pujalte, Zaplana o Espe-rancia vayan de liberales por la vida.

Que hay liberales dentro del PP, sin duda. Que Esperanza Aguirre es liberal, lo dudo mucho. Que el PP es un partido liberal, lo niego rotundamente.

A VER, REPITAMOS TODOS EN VOZ ALTA : EL PP NO ES UN PARTIDO LIBERAL.