viernes, 27 de junio de 2008

La que está cayendo

La que está cayendo y no sólo es “la caló”. La césar Aguirre grita eso de Roma-no-paga-a-traidores y le corta la cabeza a su hasta ahora lacayo Lamela, que se lame-las heridas. Se plantea la posibilidad de que si no se le curan las heridas termine solicitando encarecidamente sedación terminal al Dr. Montes. ¿Acaso se pensaba el señor Lamela que su jefa iba a darle agradecimiento vitalicio por haber encabezado la insidia de Leganés, la farsa, el circo y la calumnia contra los profesionales de su hospital? Al final, dicen, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Y mientras Aguirre acomete su particular “vendetta”, Rajoy trata de coger aire tras el congreso y ultima la labores de achique en el barco que zozobraba. Pizarro sigue desaparecido y carente del protagonismo que antes de las elecciones Rajoy le prometía. Aznar llegó al congreso en avión privado (¡de un amigo, eh!), saludó displicentemente a Rajoy y pronunció un discurso que no es más que la tapa que cierra el ataúd del aznarismo (ojalá sea así). El PP sale del congreso aparentemente reforzado, pero más bien habría que decir entibado, con una persistente mezcla confusa entre los que son puritanos y meapilas de ultraderecha y los que intentan (pero no consiguen) ser liberales. Y al final el vapuleado Gallardón no saca nada en claro de todo esto.

El PP, en definitiva, está haciendo de todo menos lo que tiene que hacer : oposición.

El gobierno de ZP se encuentra plácido y feliz libre de una oposición crispadora ( salvo puntuales intervenciones de Mrs. Soraya que ponen nerviosa a la vicepresidenta ) y la gente de la calle (incluso lo que votaron a ZP) comienza a pensar que este gobierno está en los laureles, dormido, de espaldas a lo que viene. Da la sensación de que está quemando más fósforo pensando en las argucias lingüísticas y en los circunloquios para describir la situación económica actual (“Crisis, What crisis?) que en lo realmente importante o parece que lo más destacable de la legislatura hasta ahora es la creación de neologismos por las "miembras" del gobierno y algunos hasta se sacan de la manga un blog al respecto. Otros llegan a expresarse muy contundentemente.

Otra parte de sus votantes o simpatizantes se encuentran desencantados porque ven que los temas importantes todavía pendientes van a quedar poco menos que insinuados en esta legislatura y todo volverá a ser promesas escritas en una barra de hielo : la laicidad (pero la de verdad, no una aconfesionalidad cordial ), la eutanasia, el aborto, etc. Por no hablar del apoyo del gobierno a la "directiva de la vergüenza".

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde el gobierno?

Los anunciados 400 euros que parecían ser el grial oculto de los consumidores asfixiados por el euríbor, la inflación y el paro, comienzan a llegar. El gobierno confía en que los españoles agraciados reinviertan ese dinero para estimular el consumo y la economía. Pero la realidad es que muchos emplearán esos primeros 200 euros en hacer frente a la subida de sus hipotecas en la primera cuota tras la revisión anual y no les quedará para mucho más, para cenar o para comprarse algo de ropa en las rebajas sempiternas de las que disfrutamos. Me gustará saber en qué van a emplear los 400 euros los españoles que ocupan un lugar en la lista Forbes de los más ricos : por ejemplo, Alicia Koplowitz igual no sabe qué hacer con este dinero, ¡si no le da para comprarse prácticamente nada en la calle Serrano!

Ya nadie recuerda una de las mejores portadas que se han publicado en la prensa de este país y en relación con la cual Don Ricardo lanzó esta iniciativa.

(Por cierto, que el perfil de este señor es digno de una tesis doctoral en fisonomía aplicada).

Menos mal que lo que realmente importa marcha bien : España juega este domingo la final de la Eurocopa, y qué más da que las hipotecas estén ya cerca del 6%, el combustible apuntando al euro y medio el litro y con la huelga de transportistas los precios hayan subido todavía más (un amigo me contó que llegó a comprar medio kilo de calabacines a 4 euros el kilo). Lo importante es ganar la final. En ese momento todos los españolitos, idiotizados, contemplarán ese péndulo futbolero que les hipnotiza y les hace olvidar todos sus males.

De todo esto unos de los pocos ganadores serán seguro los bancos : esas instituciones pensadas de tal forma que siempre ganan, ganan en momentos de bonanza pero ganan y aún más todavía en épocas de crisis, sin que, además puedan evitarlo, como muy bien explica José Luis Sampedro en su libro "Escribir es vivir", cuya lectura recomiendo.

Como decía un profesor mío de la universidad : en esta vida habrá muchas ocasiones en que les den por c...lo, pero, ¡por favor!, no se den la vuelta y se bajen los pantalones. Pues eso es lo que hacemos últimamente en este país. Y mientras haya fútbol, y con los pantalones por los tobillos continuemos mirando el partido de espaldas a la realidad, la sodomización no duele.

martes, 17 de junio de 2008

Justicia necia

Ayer, si no entendí mal, escuché en las noticias algo que me dejó estupefacto. Hablaban del caso de "Nanysex", ese monstruo malnacido que se entretenía en violar ( sí, señor juez, VIOLAR ) a niños y bebés de menos de 1 y 2 años de edad. Ahora lo están juzgando formalmente. Cuando entre en la cárcel lo van a juzgar de otra forma sus propios compañeros de prisión.

La cuestión que escuché en las noticias de la televisión es que el acusado se enfrenta a cargos de abuso pero NO de violación ( aunque se consideran probadas penetraciones ), porque el juez ( aplicando la ley ) estima que no hubo violación, dado que las víctimas no se resistieron. Si un bebé o un niño de 1 o 2 años es capaz de resistirse a una violación, que me expliquen cómo lo puede hacer. Pero la justicia, ciega y necia a veces, se aplica y como no hay resistencia pues no hay violación.

Conclusión : es mejor violar a un niño o a un bebé que a un adulto o un niño de más edad, porque siempre te caerán menos años de cárcel. ¿No debería ser al revés, que la pena fuera mayor por violar a alguien que además no se puede defender ni resistirse?

¡¡¡¡¡ Manda güevos!!!!!, como dijo Trillo.

Todavía me queda la esperanza de no haber entendido bien el texto de la noticia que escuché. Por favor, si es así, que alguien me lo aclare, porque, si no, es que la justicia es necia.

Lo he leído también aquí y lo deja bien claro : "La formulan como abusos sexuales y no como violación, a pesar de que sostienen que hubo penetraciones a cuatro de las víctimas. Las penas en el primer caso son menores que en el segundo. La explicación que dan es que el código penal establece que para que haya violación tiene que haber violencia o intimidación y para que exista esta violencia debe darse una voluntad a la que doblegar. Y los niños de uno y dos años no la tienen formada".

Pero yo creo que de la misma forma que la ley contempla que un menor de 13 años no puede consentir relaciones sexuales ( estupro ) y, por tanto, es un delito, debería contemplar que mantener relaciones sexuales con un niño digamos menor de 6 o 7 años siempre es violación o agresión sexual, porque un niño de esa edad no puede defenderse y siempre, por tanto, se ejerce violencia.

Lo mejor de todo es que el acusado está dispuesto a castrarse químicamente. Con un poco de suerte se equivocan y emplean ácido sulfúrico y un hacha. Perdón por mis palabras, pero ya sabéis que soy políticamente muy incorrecto.