Una sola habitación

Un negro en la Casa Blanca

2008-11-05T09:49:00.003+01:00

Habrá que pintarla (o no), porque no deja de ser una tierna ironía (o como poco un juego de palabras) que un negro vaya a habitar la casa que es calificada como blanca (y que lo es).

¡Enhorabuena, Estados Unidos! Por haber roto con el pasado racista, porque esta victoria supone un punto de inflexión en la historia socioantropológica de los USA. El efecto Bradley no ha tenido efecto y la lucha que de alguna forma inició Rosa Parks ha triunfado.

Pensar que en EEUU hasta 1965 (apenas hace 40 años) los negros no tuvieron el derecho al voto suena anacrónico y paradójico, en un país que se supone que es la “tierra de la libertad” y la mayor “democracia” del mundo (pero claro, sólo se supone, porque la realidad es que es la tierra de la desigualdad y una democracia bastante débil y manipulable bajo las oscuras sombras del verdadero poder). La victoria ha sido tan aplastante que cualquier maniobra dudosa para manipular los resultados ha sido imposible (recordemos que el señor Bush hijo llegó a la Casa Blanca tras una sentencia de los tribunales que le dieron la razón, pero que no consiguió eliminar las sombras de duda sobre qué pasó en Florida, y que cuando se inició un recuento manual de votos Al Gore comenzó a subir puestos y los propios jueces –extremadamente conservadores, cómo no- tuvieron que paralizar el recuento y dictar sentencia para evitar que se mostrara una realidad que había sido manipulada). Maniobras como tratar de impedir que voten las poblaciones marginadas y las minorías, o como que curiosamente las máquinas de voto que más se averían se sitúan en las zonas de voto demócrata.

Y no deja de haber una dulce justicia con tintes de venganza (Némesis se manifiesta) en el hecho de que sangre de la Kenia más negra, sangre africana en definitiva, se siente en el “trono” del país que siglos atrás se dedicó a secuestrar y esclavizar a la población negra para llevársela a ese país que a partir de hoy va a ser dirigido por un descendiente de esclavos.

Sorprende también leer las opiniones de las caras bonitas del PP, que parece que ahora todo el PP se ha pintado de negro, porque ahora todos (bueno, vale, no todos, pero sí muchos de ellos) dicen que apoyaban a Obama, renunciando a los apoyos que se dieron al candidato “patata frita” (McCain) en su momento. Hasta Fraga se alegra de que un negro haya ganado (“y además, yo empecé antes que él”, refiriéndose a representar la opción de centro reformista), ¡cuánta hipocresía! Ya nadie se acuerda de la foto de las Azores ni de que desde las ondas “copelianas” algunos colaboradores del amigo Fedeguico han calificado a Obama de “extema izquierda”. Con eso ya se dice todo sobre quién es quién en la derecha de este país. Parece como que ahora hay que repudiar a la opción republicana, porque ahora todos son demócratas (en el sentido demócrata de la política norteamericana) en el PP.

Algún columnista de la prensa conservadora de nuestro país afirma que equiparar a los demócratas con los socialistas de Zapatero es erróneo, porque la posición demócrata más progresista es más conservadora que la posición más conservadora del PP. Pues bien, es cierto que los demócratas son bastante menos progresistas que los socialistas de ZP, pero el resto de la afirmación es falsa. Es más, yo creo que el PP representa una homología con el mapa electoral de EEUU, con sus conservadores y sus demócratas. Y estoy seguro que la facción conservadora del PP no está tan contenta como asegura estar, porque a ellos tampoco les gustaría tener en la Moncloa a un presidente negro e hijo de inmigrantes, del mismo modo que tampoco les gustaría un novio negro para sus hijas. Recordemos que las tesis de Obama son muy opuestas a las tesis de la Iglesia Católica en temas como el aborto o la igualdad de derechos de los gays. O recordemos las tesis de Obama sobre Guantánamo e Irak, política exterior, implantación de una seguridad social para la clase media, etc...

EEUU se ha retratado en el mapa electoral : las costas este y oeste son demócratas y el medio este y medio oeste son conservadores (republicanos). La América profunda sigue siendo profunda, es decir, racista, con la Biblia como, en muchos casos, el único libro que leen (y además interpretan literalmente alimentando el Creacionismo), turbas inmovilistas de “rednecks”. La homología se mantiene si la hacemos con las confesiones religiosas : la América protestante es republicana mientras que los judíos y los católicos han votado a Obama. Todo ello es muy significativo, sin duda. (Conviene recordar que la llegada de Kennedy a la Casa Blanca también supuso un cambio importante : un católico, un no-protestante, dirigiendo el país).

Ahora nos queda esperar a ver si realmente se produce un cambio en EEUU, interna y externamente, donde se luche más por la igualdad, por el apoyo a las minorías, por la justicia. Veremos si realmente “yes, we can”.

Los banqueros nos dan lecciones de moral

2008-10-20T12:27:00.007+02:00

Hace un par de días en un reportaje de Informe Semanal aparecieron los banqueros más ricos y mejor pagados de nuestro país para hacer un poco de autocrítica y para darnos lecciones de moral. De fondo veíamos sus despachos, suntuosos, obscenamente ornamentados. No veíamos sus nóminas, pero podíamos intuir que eran de 5 o 6 dígitos cada mes.

A mí personalmente que el señor Botín (cuyo apellido es muy significativo, por otra parte) venga a darme lecciones de moral y a decirme muy compungido que hay que volver a la banca tradicional, pues me repugna. Que el señor Blesa haga lo mismo pues igualmente repugnante me resulta.

Y de paso muchos aprovechan la situación económica para lanzar rumores insidiosos sobre la falta de solvencia de otros bancos que han puesto contra las cuerdas a la banca tradicional. Es muy fácil lanzar rumores envenenados sobre ING y su falsa quiebra inminente con la esperanza de que sus clientes saquen sus ahorros para meterlos en el Santander o en el BBVA. No me los creo. Con ING y bancos similares ("fresh banking") un ciudadano normal obtiene una rentabilidad positiva de su dinero. Con la banca tradicional, ese mismo ciudadano pierde dinero. Es así, tal cual. Y como les molesta tanto, pues a dinamitar al enemigo con infundados rumores que provoquen el pánico. No puedo evitar ser cliente del sistema bancario, pero lo que tengo claro es que hoy por hoy NUNCA seré cliente del Santader, ni del BBVA, ni de Cajamadrid, por nombrar algunos, que me harían perder dinero mediante comisiones a mansalva y cobros por respirar : correos, tarjetas, extracción de dinero en cajeros, consulta de saldo, emisión de documentos de pago, cobro de cheques, etc.....

El negocio bancario para mí es indecente, tal y como se concibe actualmente, obceno, inmoral. Por muchas razones. No hay más que ver el documental "El dinero es deuda" para entender que algo huele a podrido en todo este asunto.

Si todos aplicáramos la regla de oro : no financies tu consumo, compra sólo cuando dispongas de dinero para pagar al contado, las cosas serían distintas. Pero resulta complicado poner en práctica esta regla. Somos esclavos de un sistema consumista donde cada vez se produce más para que cada vez se compre más y cada vez debamos más dinero al banco.

¿Dónde ha quedado la utopía de la sociedad del ocio si dedicamos nuestras vidas a trabajar para pagar las deudas que tenemos con el banco y de paso consumir y seguir debiendo cada vez más?

¿Cómo puede ser que las sociedades primitivas dispusieran de mucho más tiempo libre para vivir felices su vida que nuestra tan avanzada sociedad tecnológica?

¿Quién está detrás de esta rueda tan cruel de un capitalismo que nos esclaviza tan impunemente?

Otro documental interesante para concienciarse de dónde estamos y a qué contribuimos es "La historia de las cosas".

Otra cuestión que da mucho que pensar es la siguiente : con el 1% de todo el dinero que se va a poner en juego entre EEUU y Europa para salvar a sus bancos se podría acabar con el hambre en el mundo. ¿No hubiera sido un buen momento para que entre todos los países que intentan salvar sus sistemas pusieran un 1% más (sólo un poquito más) y aprovechar para salvar de la hambruna y la pobreza a casi 1000 millones de personas en el mundo? Pero resulta tan difícil ser generoso que es imposible que ocurra algo así.

Insisto. Que cada cual se informe y elabore su opinión al respecto.

Yo también boicoteo a Procter&Gamble

2008-10-20T12:10:00.004+02:00

Hay empresas que siguen experimentando cruelmente con animales para fabricar productos que se demandan, gracias a una publicidad engañosa que influye en las mentes débiles y manipulables que componen esta sociedad de consumo compulsivo que nos rodea. Para fabricar "mierdas" con las que embadurnar nuestras caras, por ejemplo, monos, perros, gatos, y otros más mueren y sufren. De camino, alimentamos este sistema de consumismo masivo que genera tantas desigualdades en la humanidad.

Hay una campaña en marcha que lanza un boicot contra la multinacional Procter&Gamble. Por lo que he leído está bien fundamentada y cuenta con pruebas a tener en cuenta. Que cada uno se informe y se cree su propia opinión y actúe en consecuencia, de la forma que considere. Muchos de los productos que se encuentran en nuestros hogares son presuntos culpables de haber sido fabricados a costa del dolor, el sufrimiento, la crueldad y la muerte de muchos animales.

Para más información : "Yo también boicoteo a Procter&Gamble" y en "Equanimals".

Para desesperación, estos vídeos : una cámara oculta en un laboratorio de investigación animal y un vídeo sobre cosméticos.

Hablando de cosméticos, ¿nadie se da cuenta de que la mayor parte de la publicidad sobre cosmética es engañosa? Nos anuncian un producto que aseguran que modifica nuestro ADN para rejuvenecer nuestra piel y nadie dice nada. ¡Señores!, un producto que modifica nuestro ADN es un mutágeno y por tanto un cancerígeno. ¿Es cancerígeno ese producto o más bien resulta que es mentira que modifique el ADN de nuestra piel? Yo creo que lo segundo, pero suena tan bien eso de que modifiquen tu ADN y nos quitan 10 años de encima............

Un tuerto con suerte

2008-09-17T14:47:00.003+02:00

Dicen que cuando uno tiene mala suerte es que te ha mirado un tuerto. Bien, pues eso no se cumple siempre. Al menos no para Carlos Fabra, a quien un tuerto le mira todos los días cuando se afeita en el espejo y en cambio es una persona con mucha suerte. Para empezar le ha tocado la lotería en al menos 3 ocasiones (y no vayan a pensar que es que ha comprado billetes premiados para blanquear dinero, que no, que es que tiene mucha suerte).

Para continuar es una persona con varias causas abiertas por cuestiones fiscales e ilegalidades varias, y, aun así, es líder en el PP de Castellón con el apoyo de toda la cúpula peperil nacional.

Además tiene la suerte de tener a la mayoría de sus familiares bien situados en puestos de relevancia de la política de la provincia y otros ámbitos del PP y eso es porque esa familia es gente bien preparada que se ha ganado a pulso sus logros políticos y profesionales.

Así que no cabe decir más que eso, que es un hombre con suerte.

Pero de una cosa estoy seguro : si en el PSOE hubiera una persona con los antecedentes de este señor, al PP le faltaría tiempo para criticarlo, acosarlo, emplearlo como arma arrojadiza. Si yo fuera del PP, desearía que este señor no representara a mi partido, por mucha presunción de inocencia que le corresponda. Simplemente porque representa y es imagen pública. Sobre él recaen muchas sombras, dudas y sospechas en forma de imputaciones judiciales.

Pero claro, hasta para eso tiene suerte : no hay juez que meta mano a los expedientes en los que está imputado, de una forma u otra van pasando cual patata caliente de uno a otro y nadie soluciona nada.

En fin, lo dicho, un hombre con suerte. Su semblanza divertida la podéis encontrar aquí, y recordad, "Hacienda somos todos, salvo Carlos Fabra" y "Cuando un juicio le va mal, Fabra no cambia de abogado, cambia de juez".

No camines solo, adopta un perro

2008-08-09T12:14:00.010+02:00

Leo una vez más una noticia sobre abandono de mascotas. Resulta impresionante el dato. Cada 5 minutos un perro es abandonado en este país.

De vergüenza, para mirarnos al espejo y escupirnos. Imagino que la crisis económica será un argumento más para abandonar a tu animal de compañía, un argumento de la vergüenza, para justificar el egoísmo y la maldad de alguien que es incapaz de sentir el más mínimo sentimiento hacia los animales.

Pero lo que más me ha sorprendido e indignado es cuando dice que una de las razones para abandonar una mascota es el cambio de moda en las razas del perro. Claro que sí, hay que estar a la última. Este año se llevan los Yorkshire con pelo rizado y orejas de punta, así que mi Westie, que me costó 800 euros hace dos años, ya es vulgar y no refleja mi nivel de vida ni mi elegancia. Así que el Westie a la puta calle y me compro el Yorkshire, no vayan a pensar mis conocidos que no soy "cool", "inn" y que soy mediocre. Eso sí, espero que me den un color que me haga juego con las cortinas del salón, verde pistacho roto en tono caribeño.

Yo tengo 5 perros que nunca van a pasar de moda, porque son de raza universal, la mejor, la más cariñosa, la que nunca ganará un concurso de "agility", pero que es la que me da los mejores abrazos a cuatro patas, los mejores besos con lengua : la raza chucha, tan vulgar, con tan poco pedigree, que reflejan que su amo, o sea, yo, es de baja estofa, chusmilla que no está a la moda.

Son cinco : el mayor un Beagle cuyos dueños primeros devolvieron al criador (al menos no lo abandonaron) y que es lo más parecido a un perro de raza que tengo; luego una pastora alemana mestiza que adoptamos en una protectora y que es la única que deja la comida a cambio de un mimo si se lo pides; luego 2 hermanos que encontré abandonados en una cuneta y que duplicaban su peso por la cantidad de garrapatas que les hacían compañía (a las garrapatas no las adopté), estos son los más chuchos de todos, un "asco" de perros, llenos de espolones y con una falta de raza por todos sitios, pero claro, qué se puede esperar de unos perros cuneteros; el último, podenco cruzado con no sé qué (lo sé porque un día vi uno igual y le pregunté a su dueño), un perro que llegó a casa limpio y alimentado (pero sin chip) y que, luego me enteré, fue abandonado en dos ocasiones más durante los dos días que estuvo vagando por la urbanización por un par de supuestos seres humanos que se suponen que son mis vecinos.

Así que, aun a riesgo de renunciar a mi elegancia y a mi glamour, tengo los mejores perros del mundo. Y no tengo más porque por ley se prohibe tener más de 5 perros en un hogar.

Leo también en la noticia que cada vez son más los hogares que adoptan en vez de comprar. Deberíamos aprender de nuestros vecinos europeos, países en los que la demanda de adopción de mascotas es altísima y donde la mayoría de los animales de compañía son adoptados y no comprados. Por ejemplo, en la web "La página del perro callejero" podéis ver cuántos perros terminan en Bélgica u Holanda adoptados desde Sevilla, donde fueron abandonados. Por cierto, excelente mensaje de por qué adoptar chuchos, el que se lee en esta página. Excelente página y excelente iniciativa la de Marité.

Porque el pedigree se lleva en el alma, porque, créanme, estoy casi seguro de que los perros tienen alma, al menos los míos, a diferencia de algunos animales de la especie "Homo sapiens", a los que, por cierto, también se abandonan a veces en contenedores de basura o gasolineras, especialmente cuando son recién nacidos o cuando son ancianos.

Como dice Marité : no camines solo, adopta un perro.

El indecente negocio bancario

2008-07-15T09:41:00.004+02:00

Muchos economistas ortodoxos podrán machacarme con su sabiduría (que yo no tengo) argumentando la necesidad y las virtudes del sistema financiero : fomento y movilización del ahorro, eficaz asignación de los fondos (créditos) para crear riqueza, colaboración con la estabilidad monetaria, intermediación en los pagos, servicios bancarios, etc... Pero, y esta es mi opinión, donde me atrevo a opinar incluso desde mi ignorancia, el bancario es un negocio indecente, éticamente cuestionable y reprobable, moralmente obsceno, .... en fin, se me ocurren muchas más formas de expresarlo.

En su libro “Escribir es vivir” (delicioso libro, por cierto), José Luis Sampedro, que de economía y sistemas financieros sabe un rato, llega a exponer ideas sobre el sistema bancario como : el sistema bancario está planteado de tal forma que nunca pierden, los bancos en época de bonanza económica ganan dinero pero en épocas de recesión económica ganan aún más y, además, como los mismos banqueros reconocen, “no podemos evitarlo”. Vamos, en palabras que se le atribuyen a Carlos Vela, ejecutivo de Cajamadrid, y que dicen que como broma comentó entre sus amigos cuando fue fichado por la inmobiliaria Martín-Fadesa (ahora en suspensión de pagos) : "Si sale bien, me haré multimillonario; si sale mal, me haré solamente rico". Tal es la esencia del indecente negocio bancario.

Un banco es un intermediario que recoge el dinero de un sitio y coloca dinero en otro y entre medias se lleva un “cacho” (técnica del salami) aplicando la regla de oro del buen tesorero : pagar lo más tarde posible y cobrar lo antes posible. Que presta servicios financieros, sin duda; que actúa como engranaje en el mercado de capitales y es un factor regulador de la economía, sin duda; pero, a qué precio. El colmo de la desfachatez bancaria puede reflejarse muy bien en el siguiente ejemplo : entras en tu sucursal bancaria de toda la vida y haces una entrega en efectivo de 2.600 euros. Media hora después, te arrepientes y regresas a la sucursal para retirar el efectivo que hace media hora estaba en tu bolsillo. El banco te dice que no puedes hasta el día siguiente porque la fecha valor es de mañana. Es decir, te captan el efectivo como el juego del tragabolas pero no cuentes con que te lo devuelvan con la misma facilidad. Esta práctica bancaria la realizan muchos bancos, con el consentimiento del Banco de España.

Y cuando hablo de bancos, incluyo a las cajas de ahorro, ésas que tienen como uno de sus objetivos la función social (cuánta hipocresía).

Un banco cuando a primeros de año publica sus resultados del año anterior nunca pierde dinero y siempre publica cifras de crecimiento porcentuales (tanto por ciento sobre el año anterior) de dos cifras. Esto lleva parejo los desproporcionados salarios que se asignan las cúpulas directivas de dichas entidades (tanto por tan poco). Actualmente estamos asistiendo a algunas excepciones, dado que los bancos están siendo víctimas de su ambición desmedida y ante la actual crisis inmobiliaria y de las hipotecas (las subprime y las demás) están sucumbiendo, algunos hasta han llegado a quebrar. Ahora recogen lo sembrado años antes, conceder hipotecas al primero que aparecía sin valorar el riesgo real con tal de cobrar los consabidos intereses. Ahora muchos bancos se encuentran con un creciente mora por impago en hipotecas y la necesidad de ejecutar embargos pero con la salvedad de que ahora la propiedad que embargan vale mucho menos de lo que concedieron como principal de la hipoteca para su adquisición. Vamos, que de la noche a la mañana, se están encontrando con que sus activos (en forma de deuda) valen mucho menos y de ahí a la quiebra a veces queda un par de pasos sólo.

Pero la inmoralidad del negocio bancario va más allá. Leo una noticia en la que una ONG acusa (cual Zola) a numerosas entidades financieras de malas prácticas, de ética reprobable y de invertir en negocios suculentos pero inmorales (tráfico de armas, apropiación indebida de recursos naturales en países del tercer mundo, armamento, .......).

La realidad del negocio bancario ha evolucionado en cuanto al origen de sus beneficios. Ya no obtienen tantos beneficios por los intereses que cobran cuanto por las comisiones que aplican (hasta la situación hilarante del Banco de Santander, que anuncia una reducción de comisiones durante un año pero luego presenta unos resultados donde los ingresos por comisiones han aumentado frente al año anterior). Y además por invertir en otro tipo de negocios (diversificar, como buenos empresarios) : desde los ya mencionados de dudosa honorabilidad hasta el propio negocio inmobiliario o la puesta en marcha de adquisiciones y fusiones de empresas. De hecho, muchos de los procesos de fusión empresarial son instigados por entidades financieras.

Un banco, en definitiva, no crea riqueza, salvo para sí mismo, no tiene a los pobres como clientes potenciales (son generadores de exclusión social), no es capaz de conceder créditos a bajo interés a gente que los necesita (a excepción de los ya conocidos microcréditos impulsados por el nóbel de la paz Muhammad Yunus, lo cual es encomiable). Un banco, en definitiva, es un tiburón, que arranca con sus colmillos “cachos” del dinero de otros.

Y junto a los tiburones también hay pirañas y rémoras. Cuando a un cliente, por ser de alto riesgo, un banco tradicional lo expulsa de su cartera de clientes potenciales, siempre surge una piraña que le ofrece la solución : préstamos de inmediata concesión sin prácticamente hacer ninguna pregunta; pero, eso sí, a un interés de dos dígitos que roza la usura. Son los anunciantes que podemos ver a primeras horas de la mañana en los televisores y cuyo público objetivo son ciudadanos asfixiados que necesitan 3.000 euros a cualquier precio y a los que pagar un 25% de interés parece no preocuparles mucho. En mi opinión, me parece penoso que personajes famosos del mundo artístico se presten a dar su imagen para publicitar estos negocios tan execrables (ya, ya sé que estamos en un libre mercado, que nadie obliga a contratar estos servicios, lo sé, pero me sigue pareciendo execrable).

Finalmente, cuando un ciudadano ha acudido a los tiburones y a las pirañas y ya no puede dar un paso sin deber más dinero, aparecen los hacedores de milagros : reunificamos su deuda y usted paga menos. ¡¡¡¡Gentuza!!!!! Lo que no cuentan es que en muchos casos la reunificación de la deuda conlleva unos gastos que aplicados al TAE final de la operación deja en entredicho las ventajas inmediatas de la misma (pagar menos el mes siguiente). Y lo que tampoco cuentan es que la reunificación de la deuda pasa por contratar un nuevo préstamo a un plazo mucho mayor que necesariamente genera una cuota mensual mucho más pequeña (ese es el anzuelo) pero que supone pagar unos intereses globales muchísimo más altos a lo largo de toda la vida del nuevo préstamo contratado. Suele ser una solución a corto plazo pero a largo estás asfixiado de por vida casi. Son las rémoras, esas empresas que se disfrazan de hada madrina para concederte un deseo envenenado. Las organizaciones de consumidores y usuarios ya han advertido sobre este tipo de empresas y prácticas y en algunos casos se llega a la ilegalidad.

Otro timo son las tarjetas “revolving”, algunas con modalidades de pago malvadas : . De repente te llega una tarjeta oro de crédito a tu casa, sin que la hayas solicitado (una mala pero habitual práctica bancaria, según el Banco de España), completamente gratuita de por vida. Y tú, ingenuo, empiezas a usarla. Lo que no te cuentan de forma clara y directa es que el método de pago de esa tarjeta siempre y obligatoriamente es aplazado a un mes pero por un porcentaje dado de la deuda y con un interés aplicado (que suele superar los dos dígitos) quedando el resto de la deuda pendiente para meses sucesivos con su consiguiente devengo de intereses. Es decir, compras un mes por valor de 1.000 euros y al mes siguiente te cobran sólo el 5% de esa deuda con sus intereses y quedando remanente una deuda de 950 euros, que siguen generando una deuda por intereses. Al mes siguiente repiten la operación y así mes a mes, siempre te cobran el 5% de la deuda pendiente. Y esto es como la tortuga que siempre recorre la mitad del camino que le queda, que, al final, nunca llega, vamos, es llevar en el bolsillo un préstamo permanente. Cuando hayas acabado de saldar tu deuda habrán pasado muchos meses durante los cuales te han cobrado intereses. Es decir, que por gastar 1.000 euros un mes pagas mucho, mucho más al cabo de muchos meses (hagan las cuentas con el ejemplo). El nombre de “revolving” es porque conforme saldas parte de la deuda puedes volver a disponer de más crédito para seguir gastando (para generar un bucle eterno de consumo).Vamos, es una forma indirecta de concederte un préstamo al consumo con unas condiciones establecidas por la entidad pero convenientemente maquilladas con una gratuitidad de la tarjeta y el supuesto prestigio que te conceden por darte una tarjeta oro de crédito o la bonificación de hasta el 1% sobre las compras realizadas en el mes (una migaja comparado con lo que pagas al final). Son tarjetas de crédito verdaderas, no como las mal llamadas de crédito que en realidad son de pago aplazado.

Leo en internet la opinión de un anónimo en un foro al respecto del tema que tratamos : “Es vergonzoso, y sé de loque estoy hablandoporque soy prejubilado de Banca. Los Bancos se han propuesto un objetivo: pasar el dinero de las cuentas de los clientes a sus cuentas de resultados, y lo consiguen vía comisiones (cada vez más altas) y vía intereses (desproporcionados en los préstamos de consumo). Es inmoral que un Banco gane más de un billón de pesetas al año a costa de gente que no puede llegar a fin de mes. Y mucho más inmoral es que un presidente de banco pague cantidades ingentes de dinero que no es suyo (por eso lo hace) para quitarse de en medio a personas que le impiden desarrollar su soberbia y prepotencia.Y todo esto con el beneplácito del Banco de España porque los bancos pueden poner los gastos y comisiones que quieran, sólo tienen que cumplir un requisito: comunicarlo al Banco de España. ¿Se imagina que usted pudiera ganar lo que quisiera y que lo único que tuviera que hacer es comunicárselo al Ministerio de Trabajo?”

En palabras de Bertold Bretch : "¿Qué delito es el robo de un banco comparado con el hecho de fundar uno?"

El Banco de España acude en ayuda de cualquier banco en apuros y vela no por los intereses de los ciudadanos sino por los de los bancos y lo más meritorio que hace es controlar que las dentelladas que asestan los bancos a sus clientes no sean excesivas para que puedan éstos seguir viviendo y aquéllos seguir mordiendo. Por tanto, salvo situaciones descontroladas, en el negocio bancario las pérdidas no tienen cabida.

Si a lo anterior se le une la situación de privilegio de la que goza la banca al no existir otras alternativas de financiación y gestión de pagos para los ciudadanos (¿quién se atreve a vivir sin tener una cuenta en un banco?), situación con tintes parecidos a la de un monopolio, la indecencia de la banca radica en aprovecharse de dicha situación para ganar cuanto más mejor a costa de sus clientes.

No sabría decir cuál sería una solución a todo esto. La que sea, sin duda, no es fácil. Pero seguro que no anda muy lejos de poner en marcha un modelo de banca más justa, más social, más solidaria y que, en definitiva, no gane tanto dinero en virtud a una situación privilegiada en el mercado.

La que está cayendo

2008-06-27T16:36:00.004+02:00

La que está cayendo y no sólo es “la caló”. La césar Aguirre grita eso de Roma-no-paga-a-traidores y le corta la cabeza a su hasta ahora lacayo Lamela, que se lame-las heridas. Se plantea la posibilidad de que si no se le curan las heridas termine solicitando encarecidamente sedación terminal al Dr. Montes. ¿Acaso se pensaba el señor Lamela que su jefa iba a darle agradecimiento vitalicio por haber encabezado la insidia de Leganés, la farsa, el circo y la calumnia contra los profesionales de su hospital? Al final, dicen, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Y mientras Aguirre acomete su particular “vendetta”, Rajoy trata de coger aire tras el congreso y ultima la labores de achique en el barco que zozobraba. Pizarro sigue desaparecido y carente del protagonismo que antes de las elecciones Rajoy le prometía. Aznar llegó al congreso en avión privado (¡de un amigo, eh!), saludó displicentemente a Rajoy y pronunció un discurso que no es más que la tapa que cierra el ataúd del aznarismo (ojalá sea así). El PP sale del congreso aparentemente reforzado, pero más bien habría que decir entibado, con una persistente mezcla confusa entre los que son puritanos y meapilas de ultraderecha y los que intentan (pero no consiguen) ser liberales. Y al final el vapuleado Gallardón no saca nada en claro de todo esto.

El PP, en definitiva, está haciendo de todo menos lo que tiene que hacer : oposición.

El gobierno de ZP se encuentra plácido y feliz libre de una oposición crispadora ( salvo puntuales intervenciones de Mrs. Soraya que ponen nerviosa a la vicepresidenta ) y la gente de la calle (incluso lo que votaron a ZP) comienza a pensar que este gobierno está en los laureles, dormido, de espaldas a lo que viene. Da la sensación de que está quemando más fósforo pensando en las argucias lingüísticas y en los circunloquios para describir la situación económica actual (“Crisis, What crisis?) que en lo realmente importante o parece que lo más destacable de la legislatura hasta ahora es la creación de neologismos por las "miembras" del gobierno y algunos hasta se sacan de la manga un blog al respecto. Otros llegan a expresarse muy contundentemente.

Otra parte de sus votantes o simpatizantes se encuentran desencantados porque ven que los temas importantes todavía pendientes van a quedar poco menos que insinuados en esta legislatura y todo volverá a ser promesas escritas en una barra de hielo : la laicidad (pero la de verdad, no una aconfesionalidad cordial ), la eutanasia, el aborto, etc. Por no hablar del apoyo del gobierno a la "directiva de la vergüenza".

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde el gobierno?

Los anunciados 400 euros que parecían ser el grial oculto de los consumidores asfixiados por el euríbor, la inflación y el paro, comienzan a llegar. El gobierno confía en que los españoles agraciados reinviertan ese dinero para estimular el consumo y la economía. Pero la realidad es que muchos emplearán esos primeros 200 euros en hacer frente a la subida de sus hipotecas en la primera cuota tras la revisión anual y no les quedará para mucho más, para cenar o para comprarse algo de ropa en las rebajas sempiternas de las que disfrutamos. Me gustará saber en qué van a emplear los 400 euros los españoles que ocupan un lugar en la lista Forbes de los más ricos : por ejemplo, Alicia Koplowitz igual no sabe qué hacer con este dinero, ¡si no le da para comprarse prácticamente nada en la calle Serrano!

Ya nadie recuerda una de las mejores portadas que se han publicado en la prensa de este país y en relación con la cual Don Ricardo lanzó esta iniciativa.

(Por cierto, que el perfil de este señor es digno de una tesis doctoral en fisonomía aplicada).

Menos mal que lo que realmente importa marcha bien : España juega este domingo la final de la Eurocopa, y qué más da que las hipotecas estén ya cerca del 6%, el combustible apuntando al euro y medio el litro y con la huelga de transportistas los precios hayan subido todavía más (un amigo me contó que llegó a comprar medio kilo de calabacines a 4 euros el kilo). Lo importante es ganar la final. En ese momento todos los españolitos, idiotizados, contemplarán ese péndulo futbolero que les hipnotiza y les hace olvidar todos sus males.

De todo esto unos de los pocos ganadores serán seguro los bancos : esas instituciones pensadas de tal forma que siempre ganan, ganan en momentos de bonanza pero ganan y aún más todavía en épocas de crisis, sin que, además puedan evitarlo, como muy bien explica José Luis Sampedro en su libro "Escribir es vivir", cuya lectura recomiendo.

Como decía un profesor mío de la universidad : en esta vida habrá muchas ocasiones en que les den por c...lo, pero, ¡por favor!, no se den la vuelta y se bajen los pantalones. Pues eso es lo que hacemos últimamente en este país. Y mientras haya fútbol, y con los pantalones por los tobillos continuemos mirando el partido de espaldas a la realidad, la sodomización no duele.

Justicia necia

2008-06-17T17:49:00.004+02:00

Ayer, si no entendí mal, escuché en las noticias algo que me dejó estupefacto. Hablaban del caso de "Nanysex", ese monstruo malnacido que se entretenía en violar ( sí, señor juez, VIOLAR ) a niños y bebés de menos de 1 y 2 años de edad. Ahora lo están juzgando formalmente. Cuando entre en la cárcel lo van a juzgar de otra forma sus propios compañeros de prisión.

La cuestión que escuché en las noticias de la televisión es que el acusado se enfrenta a cargos de abuso pero NO de violación ( aunque se consideran probadas penetraciones ), porque el juez ( aplicando la ley ) estima que no hubo violación, dado que las víctimas no se resistieron. Si un bebé o un niño de 1 o 2 años es capaz de resistirse a una violación, que me expliquen cómo lo puede hacer. Pero la justicia, ciega y necia a veces, se aplica y como no hay resistencia pues no hay violación.

Conclusión : es mejor violar a un niño o a un bebé que a un adulto o un niño de más edad, porque siempre te caerán menos años de cárcel. ¿No debería ser al revés, que la pena fuera mayor por violar a alguien que además no se puede defender ni resistirse?

¡¡¡¡¡ Manda güevos!!!!!, como dijo Trillo.

Todavía me queda la esperanza de no haber entendido bien el texto de la noticia que escuché. Por favor, si es así, que alguien me lo aclare, porque, si no, es que la justicia es necia.

Lo he leído también aquí y lo deja bien claro : "La formulan como abusos sexuales y no como violación, a pesar de que sostienen que hubo penetraciones a cuatro de las víctimas. Las penas en el primer caso son menores que en el segundo. La explicación que dan es que el código penal establece que para que haya violación tiene que haber violencia o intimidación y para que exista esta violencia debe darse una voluntad a la que doblegar. Y los niños de uno y dos años no la tienen formada".

Pero yo creo que de la misma forma que la ley contempla que un menor de 13 años no puede consentir relaciones sexuales ( estupro ) y, por tanto, es un delito, debería contemplar que mantener relaciones sexuales con un niño digamos menor de 6 o 7 años siempre es violación o agresión sexual, porque un niño de esa edad no puede defenderse y siempre, por tanto, se ejerce violencia.

Lo mejor de todo es que el acusado está dispuesto a castrarse químicamente. Con un poco de suerte se equivocan y emplean ácido sulfúrico y un hacha. Perdón por mis palabras, pero ya sabéis que soy políticamente muy incorrecto.

“España necesita un partido moderado”, Rajoy dixit

2008-05-23T11:25:00.004+02:00

Lo ha dicho en unas declaraciones, lo he visto y oído en la televisión. No sé si lo ha dicho como colofón explicativo de lo que está ocurriendo en el PP, o será que yo lo quiero entender así : España necesita un partido moderado y por eso estamos limpiando el PP de fachas. Sí, seguramente son imaginaciones mías y en realidad Mariano ha querido decir otra cosa, ¿o no? ( como diría él mismo ). Pero el caso es que ahora sale en la televisión y dice que España necesita un partido moderado. Vamos, que antes no lo era ( ¿alguien lo dudaba? ).

Claro, que viendo todo esto, las peleas de patio de colegio ( el colegio Génova ), que si al las 12 nos vemos en el patio y te vas a enterar, que si llamo a mis amiguitos, pues yo a los míos, que sí los SMS colapsan la red con las palabras “rajoy”, “san gil” y “ortega” como denominador común, viendo todo esto, digo, me da por pensar que igual Rajoy leyó una entrada que publiqué el 11 de marzo. Perdonad que mi vanidad se despierte unos momentos y me haga a la idea de que fue así. En esta entrada, yo, humilde espectador con derecho a opinar, proponía una serie de medidas y cambios estructurales importantes que habían de ser acometidos en el PP. Y, la verdad, es que unas cuantas de dichas medidas ya se han tomado. Y por eso me da por pensar que Mariano me leyó, pobre ingenuo petulante yo, ya lo sé.

Claro que la primera recomendación no la ha aplicado, porque sería inverosímil que lo hiciera. Pero las demás, poco a poco, las va tomando ( o si no las gesta él intencionadamente sí que están ocurriendo ). Ahora sólo le queda practicarse un exorcismo y renunciar a Satanás, es decir, proclamar su renuncia a los medios de comunciación de la ultradeguecha ( como diría uno de sus representantes ), a las organizaciones de la ultraderecha y a la injerencia de la Iglesia católica en la vida política del país.

A todo esto, mientras los niños se pelean en el colegio, móvil en mano, el gobierno no tiene enfrente a nadie haciendo de oposición. La oposición es un elemento democrático fundamental ( me refiero a la constructiva, no a la crispadora ), que garantiza el funcionamiento del sistema. Pero llevamos unos meses que no hay oposición, y esto, sinceramente, no es bueno, no es sano democráticamente hablando. Ya no hay pujaltes dando saltos y gritos en el Congreso, no hay aceves ni zaplanas lanzando cuchillos, no hay botellas diciendo estupideces ( bueno sí, esta señora las sigue diciendo, pero para tratar de buscarse un hueco en su partido o lo que queda de él ).

Y mientras tanto Gallardón se frota las manos, porque sabe que tiene la ocasión perfecta para posicionarse donde siempre quiso estar ( Fraga le apoya, Mariano también, y, además se está quitando enemigos de encima ). A la que veo un poco despistada es a doña ESPE-rancia, no sé si es una maniobra de despiste o es que realmente esta señora no sabe dónde sentarse ( haciendo el símil con el juego de las sillas, donde siempre hay una silla de menos y cuando para la música la gente corre a tratar de sentarse para evitar ser el que se queda fuera ).

Grandioso espectáculo éste que nos ofrece el PP, quizá la catarsis necesaria para regenerarse como un partido “moderado” ( como dice Rajoy ), moderno, democrático, constructivo y, en definitiva, como una alternativa sana que garantice la alternancia de partidos en el poder.

Es más, lo mejor sería que del PP salieran todos los del sector duro y fundaran su propio partido de ultraderecha, un partido con posibilidad de entrar en el Parlamento. Por lo menos así sabríamos quién es quién en cada partido, y no como ahora, que tenemos a demócratas-de-toda-la-vida en el PP mirando nostálgicamente a la España de Franco, en un agregado de democristianos, liberales, centristas, conservadores y ultraconservadores.

Veremos qué ocurre hoy a las 12 en Génova 13. Quizá la lluvia que cae en Madrid ( además de la que cae en el PP ) nos impida gozar de un buen espectáculo.

Finalmente, me pregunto : ¿ dónde está Pizarro?, ¿dónde está la niña de Rajoy?

La estrategia del odio

2008-05-22T16:56:00.003+02:00

Corren malos tiempos para los inmigrantes en Europa. Si Berlusconi en Italia promueve una corriente de odio y agresión contra los inmigrantes ( legales e ilegales ), el fantasma del odio puede comenzar a expandirse de forma preocupante por España estos días ( ya ha ocurrido en otras ocasiones ).

Quizá uno de los desencadenantes para esto sea el miedo y la incertidumbre que nos aplasta estos meses en relación con la crisis económica. La inflación sube, el paro también, la vivienda se desploma ( y con ello también aumenta el número de morosos, aumentan los parados de la construcción y empresas colaterales como las inmobiliarias ), el consumo se paraliza ( aunque el españolito nunca renunciará a sus cañitas, sus raciones en el bar y sus semanas de vacaciones en Benidorm ), el euríbor sube ( hoy marca ya el 5% ). Esta situación, junto con los mensajes que se lanzan desde sectores radicales y antigubernamentales, provoca una situación de miedo en la población.

Ante este escenario, el caldo de cultivo para promover la cultura del odio se está cociendo y está en su punto para propagar dicho odio. El odio al diferente, al que viene de fuera, especialmente, porque es lo que más se relaciona con la crisis económica. Es en estos momentos y en estas circunstancias cuando mensajes como “vienen a quitarnos el trabajo”, “viven de nuestros impuestos”, “son delincuentes que no quieren trabajar”, etc... calan más hondo en la población, con la ignorancia y la intolerancia como aliados.

La cultura del odio se transmite a través de la estrategia del odio, la que aplican determinados grupos de ideología radical, que aprovecha esta situación para hacer valer sus ideas y tratar de ganar sus objetivos. Para ello se aprovecha de una característica esencial del ser humano, la conciencia de grupo, un arma de doble filo.

La estrategia del odio se expande por etapas, adecuadamente dirigidas por los precursores del odio, auténticos mecanismos que los propagadores del odio y la intolerancia aplican insidiosa y “eficazmente”. Partiendo de unas notas que tomé hace tiempo al leer un artículo sobre la estrategia del odio ( cuya fuente he perdido ) paso a exponer las fases que la componen :

1.- Reducir la individualidad del grupo : consiste en inventarnos el grupo o colectivo al que pertenecemos y otorgarle unas características propias por las cuales nuestro grupo es el mejor, el más puro, el “elegido”. No somos ya individuos, sino un colectivo con identidad propia. El individuo queda reducido a un elemento del grupo. La identidad, las características son las del grupo, no las de los individuos que lo componen. Por tanto, todos los del grupo son iguales. El concepto de pureza es clave en esta etapa. Somos puros, no enturbiemos esa pureza. Y para resaltar esa pureza y esas características que nosotros, los elegidos, poseemos, no hay nada mejor que aplicar la técnica del contraste con el “otro”. El más blanco es el que no es negro, el más heterosexual es el que no es homosexual. Negando al otro afirmamos a nuestro colectivo. El “otro” son los que NO son como nosotros, que, a su vez, somos iguales. Una aplicación brutal del “o con nosotros o contra nosotros”. El negro no es alguien de piel negra, sino alguien que NO es blanco. El extranjero no es alguien de fuera, sino alguien que NO es de aquí. El homosexual es el que no es heterosexual.

2.- Deshumanizar al “otro” : una vez definido y caracterizado nuestro grupo y por contraposición con los que no son como nosotros, el siguiente paso es asegurar la supremacía de nuestro colectivo contrastando aún más con lo negativo que es nuestro contrario. No es que sean distintos, sino que son peores. Hay que inventar tópicos o redundar en los existentes sobre las maldades del “otro” : los gitanos son todos unos ladrones, los negros huelen mal y son menos inteligentes, los homosexuales son todos unos pederastas, los judíos ........ Es un proceso gradual de “deshumanización” hasta que seamos incapaces de empatizar con el “otro”, ajenos por completo a sus sufrimientos, problemas o sentimientos.

3.- Crear la amenaza y la duda : ya sabemos quiénes somos y quiénes no somos ( el "otro" ) y además sabemos que somos mejores que el “otro” y que el “otro” no es bueno y casi no es humano ( deshumanizado ). Ahora, aprovechando las circunstancias, nos dedicamos a insinuar más o menos veladamente todos los males que nos acechan, los miedos que nos atenazan, los grandes peligros que nos amenazan, para, al momento, crear la relación causa-efecto y señalar a los “causantes” de todos esos males, miedos y peligros. Y quiénes más indicados para ser los causantes que los que componen el “otro”, los que no son como nosotros, los que definen nuestro grupo como los que NO somos como los “otros”( que son “menos humanos”). Los propagadores del odio consiguen embaucar en su estrategia a “personas comunes” que en situación de crisis y amenaza, ceden ante el odio y comienzan a identificar al “otro” como el causante de todos sus males. Recordemos que el “otro” no lo forman individuos con sus individualidades, valga la redundancia, sino un colectivo raso donde todos son iguales y además peores que nosotros y, además, los causantes de nuestros males. Es decir, nos están atacando. “Cualquier persona puede caer en la estrategia del odio, personas sin empleo, padres preocupados por sus hijos, pequeños comerciantes asustados por la delincuencia, etc., pueden unirse a la agresión y la discriminación, pero entendemos que no porque sean xenófobos, homófobos o antisemitas, sino como reacción irracional ante lo que han interiorizado como una agresión contra ellos” ( cita textual de mis notas ). En un proceso de reduccionismo atroz, hemos pasado de la diversidad cultural a la lucha del uno ( nosotros ) contra el "otro".

4.- Agresión para “defenderse” : como el “otro” nos ataca y nos perjudica, hay que movilizarse para defendernos. Se inicia así una espiral ciega de violencia y discriminación contra el “otro", llegando en casos extremos a lo que ya ocurrió en la historia, como los pogromos contra judíos o los pogromos de la actualidad. “La comunidad dominante ha de proceder a la limpieza, a la restauración del orden, a la cura de la infección. Se inicia así la espiral de la violencia, la materialización del odio que repetirá siempre los mismo escenarios: la violencia callejera, el insulto, la agresión, la discriminación legal, la exclusión administrativa, la criminalización, la histeria bacteriológica, la profilaxis aisladora. Y también el silencio acusador, la mirada de desprecio, el comentario despectivo, la broma insultante, el gesto agresivo, la insensibilidad grosera, la puñalada, la paliza, la violación... La discriminación en todas sus crueles maneras” ( cita textual de mis notas ).

Para evitar caer en esta estrategia del odio, hemos de mantenernos muy alerta ante los mensajes de miedo, las acusaciones generalistas, la negación del individuo. Hemos de interiorizar la idea de que somos un colectivo de individuos que conviven, con una diversidad enorme, que, lejos de perjudicar, enriquece. La mezcla da riqueza. Cuanto más diversos seamos más ricos seremos como colectivo que convive. Neguémonos a emplear generalizaciones y veamos a cada individuo como un ser único, distinto y enriquecedor para la sociedad. No califiquemos a los colectivos, no digamos “todos los X son”. Y no lo hagamos por caridad o compasión por el que es “diferente”, por el que está discriminado. Hagámoslo por nosotros mismos, porque somos tan diferentes como cualquier otro, porque cada uno somos distinto al resto, todos somos extranjeros en cualquier parte.

Ni patria ni bandera,
ni raza ni condición,
ni límites ni fronteras,
¡¡¡extranjero soy¡¡¡

Porque allá donde voy
me llaman el extranjero,
donde quiera que estoy
el extranjero me siento.

Enrique Bunbury – “El Extranjero”, del disco “Pequeño”- 1999.

No hay más falso liberal que el que limita su liberalismo al mundo económico

2008-05-21T10:09:00.004+02:00

Acabo de leer un excelente artículo de opinión en ABC escrito por Antonio Garrigues Walker : "El liberalismo auténtico". El contenido de este artículo enlaza directamente con una entrada que escribí en este blog hace un tiempo. En definitiva, el mensaje es claro : EL PP NO ES UN PARTIDO LIBERAL.

No sé si por ignorancia o sumisión o inmovilismo, en los medios de comunicación, en los foros, en la política, no se repite y explica mejor lo que es liberalismo, pero el auténtico, el de verdad. Estoy seguro de que mucha gente no conoce hasta dónde llegan las tesis liberales en el ámbito de lo social, mucho más allá de lo económico.

Aportando granitos de arena, Antonio Garrigues Walker lo explica, al igual que yo lo intenté y lo intento.

Así, Antonio Garrigues Walker afirma en su artículo y paso a reproducir : "Pero aclaremos, por de pronto, varias cosas. No es, desde luego, liberal la persona que confiesa y defiende sentimientos xenófobos o racistas como hace en estos momentos un alto porcentaje de la ciudadanía del mundo occidental; no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas; no es liberal el que defiende tradiciones o privilegios aunque sean causa importante de desigualdades; ni tampoco el que acepta esas desigualdades como inevitables, e incluso naturales a la condición humana; no es liberal el que coloca a la sociedad como un valor superior al individuo y a la igualdad como un principio que prevalece sobre el de libertad; no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal".

O igualmente afirma : "El liberalismo no tiene nada que ver con el llamado «capitalismo salvaje» ni con ningún sistema que provoque la indefensión y la opresión del ciudadano.

No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es liberal en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica".

Finalmente, en un gesto de autocrítica, el autor propone abrir un debate social y político : "Abramos con estas y otras ideas un debate serio y bueno. Un debate culto y civilizado en el que merecería la pena investigar por qué, a pesar del triunfo ideológico, los liberales -yo soy un buen ejemplo- hemos sido tan torpes y tan incapaces en la acción política y en cómo lograr penetrar en ese mercado político dominado fuertemente por un estéril bipartidismo". Un debate tal me parecería tremendamente oportuno y enriquecedor, sobre todo para delimitar bien las lindes entre el pensamiento liberal y el corpus ideológico del PP.

El concepto de liberal se ha prostituido y casi se iguala semánticamente a un conservador con fe ciega en el capitalismo, o bien se emplea para decir "yo-no-soy-rojo". Pero eso no es ser liberal. Los liberales auténticos deberían sentirse ofendidos porque personajes como Aceves, Pujalte, Zaplana o Espe-rancia vayan de liberales por la vida.

Que hay liberales dentro del PP, sin duda. Que Esperanza Aguirre es liberal, lo dudo mucho. Que el PP es un partido liberal, lo niego rotundamente.

A VER, REPITAMOS TODOS EN VOZ ALTA : EL PP NO ES UN PARTIDO LIBERAL.

La justicia de los injustos

2008-05-19T15:19:00.007+02:00

A veces el destino, el universo, el caos o la casualidad, nos hace pequeños guiños y se divierte con la suerte de los vivientes. Al día siguiente de la celebración del Día Mundial contra la Homofobia, que el sábado 17 ya nos recordaba Alberto, un homófobo muere. El colectivo GLBT no puede menos que recibir esta noticia con al menos alivio y desde luego no con tristeza. Ya hay alguien menos en el polémico tribunal para dar con la maza sobre los derechos humanos, la igualdad, el progreso y los avances sociales.

Igual todavía queda alguien en Almería, algún familiar de Javier Verdejo o quizá algún amigo, que haya apuntado una tenue sonrisa al escuchar que a los 65 años ha muerto el que fue gobernador civil de esta provincia. Igual el conductor al que supuestamente amenazó con un arma también no ha podido evitar esa sonrisa.

Triste final en la “brillante” trayectoria de este señor al haber sido recusado por el gobierno habida cuenta de su imparcialidad en la aplicación de la Justicia, recusación que ratificó en pleno su propia casa.

Volvía de caza ( algo significativo ) y se murió. Solía cazar, en fincas de alto nivel, rodeado a veces de políticos del PP, pagando 9.000 euros por puesto, montería de ricos, exclusiva, con buen marisco, buen vino y alguna cosa más.

Hay quien ya apuesta por quién será su sucesor en el tribunal, y así lo propone Hugo en su notable entrada de su excelente blog. Igual tiene razón y es un candidato apropiado.

Roberto, con Dios.

Tarántula, de Mónica Naranjo : en dos palabras, im presionante.

2008-05-10T11:21:00.005+02:00

Me he comprado el último trabajo de Mónica Naranjo ( sí, no me lo he bajado del emule ni del ares ) y sólo puedo decir que es impresionante. No pretendo fomentar su compra ni me llevo comisión de ello, pero la verdad es que me dejó impactado escucharlo.

Es la nueva Mónica, la que, engañada y desengañada por el éxito, estuvo siete años ausente dedicándose a las cosas importantes de la vida : a vivir su vida con su familia, con sus amigos ( los de verdad, que son muy pocos ) y con sus animales ( que tiene muchos ). Puede que esos siete años fueran años difíciles, con alguna tragedia familiar de por medio.

Ahora vuelve, por necesidades espirituales o económicas ( todas respetables ) con un trabajo auténtico, muy suyo, no tan comercial como el último ( a ella no le gustaba mucho su anterior trabajo “Chicas malas”, aunque a mí me pareció bueno ). Abandona sus placeres personales ( cocinar o cultivar su huerto o cuidar de sus mascotas ) para volver al torbellino de giras, presentaciones, entrevistas y éxito ( espero que puedas con ello, Mónica ).

Hay mucho compromiso, mucha crítica, mucho zarandeo a la actualidad que vivimos en las canciones del disco. Sin duda, “Europa”, la que lo promociona, es la mejor. Pero la de “Usted” con ese cambio de voz tan logrado que parece que son dos las que cantan, casi en plan ventrílocuo, tiene mensajes directos contra la farándula de los políticos en la actualidad.

También se critica el mundo en que vivimos, donde ser famoso, tener éxito, tener dinero para consumir mucho ( más Playstations, más caballos en mi coche, más megapixeles en mi cámara digital, más, más, quiero más, porque mi vecino tiene todavía más que yo ) y alimentar la vanidad, son las piedras angulares de nuestro comportamiento.

Hay una frase en la canción “Usted” que me ha parecido muy buena : “La juventud me da toda la libertad de comprar un mundo nuevo”, en boca de una adolescente que ve que se está haciendo mayor y necesita solucionar su sustento. Me parece que esta frase representa muy fielmente la sociedad en la que vivimos y a la que se lanzan a vivir nuestros jóvenes.

Ya hablaré en próximas entradas de vanidad, de consumismo desmesurado, de cómo estamos educando a nuestros hijos en la autocomplacencia y la inmovilidad del aquí-me-lo-den-todo-solucionado acogidos bajo el ala de papá-Estado, para generar frustración futura cuando se encuentren con que no consiguen todo lo que quieren.

Son temas que me preocupan mucho últimamente. Son las arquitecturas del deseo, parafraseando el título de un ensayo de José Antonio Marina.

Todo ello nos lleva muchas veces a vivir una vida que no es la nuestra, que no es la que queremos vivir. Otro trabajo musical, éste de El Canto del Loco, habla de esto. En su canción “Eres tonto” se dice que “está de moda ir de tontito, aparentar ser la persona que tú siempre habías querido” o “¿por qué no te quieres, aunque sea sólo un poquito?, ¿por qué no eres tú mismo y no algo parecido?”. ( Por cierto, este último trabajo de El Canto del Loco representa para mí un punto de inflexión al alcanzar una madurez existencial inevitable en todo ser humano consciente de su existencia y autocrítico con la misma. En realidad, parece que lo de eres-tonto se lo dicen a ellos mismos ).

Que cada cual elija su vida pero que lo haga con la certeza que no es una vida vacía o una vida que no es la que le corresponde en realidad, que es la vida que realmente quiere vivir. Hay mucha gente que vive una vida que no es la suya, que intenta que su vida sea parecida a lo que se supone que es el éxito y el triunfo social y profesional, víctimas de su propia vanidad y de la vanidad de los que los rodean. Y en ese intento deja de lado cosas importantes, siendo a veces demasiado tarde cuando intenta reaccionar.

Conozco casos así ( algunos muy cercanos en el tiempo y en el espacio ), donde ( y voy a caricaturizar para poner un ejemplo extremo ) detrás de un escenario de éxito rutilante, cinco dígitos en la nómina de cada mes, muchos vuelos, muchas videoconferencias, mucha blackberry y mucho traje a medida, no hay nada más, una vida vacía : la de alguien que cuando se acuesta y va despojándose de tanto artificio ( aparca el Cayenne en su plaza de garaje, desconecta la alarma e introduce órdenes a la central domótica, deja el maletín y el portátil en el salón minimalista de su casa de 600 m2, se quita el Patek Phillipe y lo deja en la mesita de noche de diseño italiano, pone en carga el iPhone, se quita el traje de 3.000 euros y los gemelos de oro, etc... ) se mete en la cama siendo tan sólo un hombre vacío, o relleno de serrín o hueco ( "hollow man", que diría T. S. Eliot ). Pero todo esto da para mucho más que escribir, y, en realidad, me he desviado del tema.

Nota final : he hablado de Mónica Naranjo y su último trabajo en relación con el contenido de sus letras y la orquestación musical. Sobre cómo canta, no puede decir más que considero que no hay en este país una cantante que controle la voz entre los extremos como ella, con su amplísimo registro vocal. Este país, que le impidió ser “profeta en su tierra” y la obligó a marcharse a México a triunfar, no supo acoger una voz así y sólo la supo acoger cuando era evidente su calidad como cantante y como artista. Nunca es tarde.

¡Bravo, Mónica!

Todo sigue igual

2008-04-17T09:57:00.004+02:00

Aunque hace mucho que no publico nada en el blog, por razones de carácter doméstico, hoy, que me voy a dedicar la mañana libre, me asomo sosegadamente a la prensa y me encuentro el mismo panorama de siempre.

Algunos ejemplos de noticias que no publica "El Mundo" :

La Cope despide a una redactora por homosexual y nacionalista : ¡¡¡¡mira que trabajar en la COPE siendo homosexual!!!!

Pizarro y Costa rechazan ocupar cargos de relieve en el PP : veo a Pizarro haciendo calceta en su casita de la sierra.

El PP impide que la directora de Telemadrid dé cuentas en la Asamblea del montaje del "coladero de Barajas" : ¡cómo no!

Por otra parte Berlusconi critica el nuevo gobierno de Zapatero con un disfraz de cavernícola machista que encontró en su armario vetusto de rancios aromas ( siempre nos quedará Alfonso Guerra para poner a cada uno en su sitio ), y lo califica de "demasiado rosa", si bien ahora rectifica y dice que le han malinterpretado ( todos sabemos que a Berlusconi el color rosa y el color oscuro - en la piel, especialmente- le ponen nervioso y arremete contra ello con sus genes fascistas ). La COPE también critica el nuevo gobierno de Zapatero. Según la "vaca nazi" ( Cristina López Schciichjclciidnignign o como se diga ) habla de la mujer-burka o se burla de la poca edad de una ministra de Igualdad afirmando que ella, siendo mayor, no se siente capacitada para ser ministra ( ni ministra, ni periodista, ni nada, señora Schclkdkllinginggn, quizá vender castañas bajo un puente se le dé bien, de castañera la veo bien ). Según César Vidal, el que le puso el mote a la anterior, una mujer embarazada no puede ser ministra de Defensa, es más, llega a afirmar que la mujer en el ejército no tiene sentido alguno, porque sólo un hombre fuerte y grande puede ser un buen compañero de trinchera. Si es que se autodefinen con sus palabras. Menudo grupo de fachas-machistas-reaccionarios-conservadores-rancios-cavernarios. ( Por cierto, que habría que ver a César Vidal arrastrando la panza por las trincheras ).

Porque, digo yo, cierto es que los nombramientos de estas ministras son llamativos ( incluso provocadores ) y dan que pensar, pero dejemos de juzgarlas antes de tiempo y dejemos que actúen en sus puestos. Los hechos depués nos darán argumentos. ¿Por qué no hablan de Soraya Saenz de Santamaría, también es joven y con poca experiencia y seguro que hubiera sido ministra de algo en el que pudo ser pero no fue gobierno de Rajoy?

Si hasta Esperanza Aguirre alaba el gobierno nombrado por Zapatero, "el siglo de las mujeres", afirma. Esto es lo único que no sigue siendo igual, que Espe-rancia piropee a Zapatero, hasta dónde hemos llegado ( claro, que ella está a lo suyo, en su batalla particular por el poder en el PP y sin dejar de mirar a 2012 como su año presidencial ).

En cualquier caso, Zapatero ha llegado con fuerza al nuevo gobierno y menuda la que está armando. Que si la crisis que ahora es más crisis que recesión, que si el agua que se trasvasa pero no es trasvase, que si mantengo en el cargo a Magdalena Álvarez ( ¿pura soberbia? ), que si sus más próximos colaboradores se están sintiendo agraviados por los nombramientos inopinados ( el de Sebastián, por ejemplo ) o los no nombramientos ( al menos no importantes ) de Caldera y Alonso, entre otros. ( Para que veáis que también critico al gobierno actual, aunque su victoria haya supuesto mi alegría frente a la NO-victoria del PP ). Más vale que Zapatero vaya apagando fuegos y se dedique de verdad a lo importante y no a pelearse con todos.

En fin, que me voy a continuar con mis asuntos domésticos, porque el panorama es para reír un rato. Menos mal que está lloviendo y así este verano quizá no tengamos que ducharnos con gaseosa.

Buenos días.

Posdata : se me olvidaba, que el Papa ha pedido perdón por la pederastia en USA. Menos mal, con ese perdón solicitado ya se curan todos los males infligidos en los niños de ese país y aquí no ha pasado nada. Ya pueden dormir tranquilos los abusados y también los abusadores. Qué sería de este mundo sin un Papa tan solvente.

Otro perro con suerte

2008-03-30T21:30:00.007+02:00

Leo en Público : "Rescatan a un perro que vagaba con una cuerda incrustada al cuello". A algunos puede que la noticia les parezca menor, que habiendo otras cosas más graves y preocupantes en el mundo, cubrir la noticia de un perro que logra escapar de la muerte, pues quizá sea exagerado.

A mi no me lo parece. Aunque haya otros asuntos, éste es un asunto muy grave. SOMOS UNOS SALVAJES. Será porque yo amo a los perros, será porque para mí la vida de un perro vale más que la de algunos animales con 46 cromosomas, será porque la mirada de un perro te dice tanto, te transmite tanta nobleza, amor, aprecio, compromiso incondicional. Será porque un perro te pide tan poco : cobijo, comida y cariño. Será por cómo me reciben cuando regreso a casa. Será por cómo les encanta dormir a mi lado, pegando bien apretado su cuerpo al mío. Será porque me siento amado con abrazos a cuatro patas. Será por cuánto cambiaría el mundo si el hombre aprendiera de ellos.

( Enhorabuena y gracias a El Refugio ).

Este domingo ventoso, cuando atardece ya más tarde, me encuentro, rodeado de mis seres peludos - duermen plácidos, adoptando posturas imposibles, sobre el sofá -, junto a la chimenea y con cierto entusiasmo poético. Por eso os doy a leer este poema de Luis Felipe Vivanco, que he conocido leyendo la memoria de estío de mi estimado suegro.

LA MIRADA DEL PERRO

De pronto, trabajando, comiendo, paseando, me encuentro la mirada del perro.
Me interrumpe como dos hojas de árbol dentro de una herida,
como llanto infantil de alma que nunca ha sido pisada todavía
o esa vieja mujer que friega, en cambio, el suelo, de rodillas.
De no saber qué hacer resignada, y huidiza,
y suplicante -de no saber que permanece en su orilla-,
me deja interrumpido como pequeña iglesia románica en un pueblo
o esa peña y sus grietas a un lado del atajo, mientras sigo subiendo.
(Me deja entre mis libros de elemental e ingreso,
naturalmente, estudiosamente unido a Dios en el tiempo
de la imaginación que aún mezcla sus leyendas de Bécquer con insectos).
O me atraviesa con su temor de criatura confiada y su exceso
de alegría por mí (que soy un poco duro y no me la merezco).
La mirada del perro.

Por cierto, el caso de Juan Lado y el Grupo Lyvon que comenté en Sobre el maltrato de animales : un caso concreto entros otros muchos, quedó resuelto, tras sentencia judicial que absuelve a Lyvon de las acusaciones que el asesino Juan Lado les hacía en su denuncia. El apoyo de muchísima gente a esta causa tiene sin duda algo que ver en la resolución judicial. Podéis leer el comunicado completo en la web de Lyvon.

Y para acabar, otro poema de perros, éste de Jenaro Talens, declamado : "A mi perro Yeltsin".

Y recordad : No compréis uno de raza, sino adoptad uno sin casa.

Aznar dixit

2008-03-20T22:26:00.010+01:00

"La situación en Irak no es idílica, pero es muy buena"

A través del blog de Fernando Olmeda llego a esta página donde se muestra e informa sobre una realidad que los norteamericanos no ven en sus medios de comunicación : la todavía guerra de Irak.

Cada día llegan nuevas cifras de muertos en atentados en Irak. Todos los días se sabe que alguna bomba o cualquier otro atentando o enfrentamiento a tiros provoca más muertes.

A pesar de ello, para Mr. Aznar, la situación ahora es "muy buena".

¿Cómo tendría que ser esta situación para que fuera sólo "buena"? ¿Cómo sería para ser "mala" o "muy mala"? Según él, en Irak ahora hay libertad. Pero esto es muy cuestionable por muchísimas razones que no voy a introducir en esta entrada. En una situación de guerra y muerte continuas, esa libertad obtenida ( un regalo de los americanos al pueblo iraquí, en palabras de Hillary Clinton, menuda paradoja que diga esto ) no vale nada, se devalúa en un escenario de sangre continuado. Si acaso ahora hay más libertad para que cualquiera decida matar a cualesquiera. Ahora pueden matar más libremente.

También, según él, hay más seguridad. En esto estoy totalmente en desacuerdo, por la lógica de los hechos y las cifras.

Y si la situación de Irak es "muy buena", ¿por qué la situación en España es "muy mala"?, como se hartan de afirmar los cancerberos del PP. Será que aplican raseros distintos, según les conviene. O será que todo es relativo. O será estulticia.

¿Qué será "idílico" para Mr.Aznar? ¿Acaso la "extraordinaria placidez" en la que vivían en España sus colegas y amigos durante la dictadura de Franco ( otra dictadura, otro dictador, como Sadam Husein ) según evocaba Mayor Oreja no hace mucho?

De todas formas, siempre hay quien opina lo contrario que Mr. Aznar

Por cierto, aunque Mr. Aznar ha mejorado su inglés, todavía no es idílico. De hecho es bastante mejorable todavía.

Nota : la foto la he obtenido del blog Los calvitos - Viñetas, divertido y recomendable.

Suspenso en inglés y en otras cosas

2008-03-17T17:44:00.010+01:00

He estado unos días en mi ciudad de origen y me ha sorprendido ver la enorme expansión inmobiliaria que se está produciendo en ella. Toda una nueva zona con miles de viviendas de nueva construcción, muchas ya vendidas : piso de 100m2, 4 dormitorios, residencial con piscina : 400.000 euros. Para ser una ciudad de poco más de 100.000 habitantes, no está mal el precio.

Tras esperar unos 20 minutos, nos sentamos en una terraza en una calle, que tan llena y demandada estaba ( intentamos en otras de la zona pero todas estaban igual ). Pedimos las típicas cervezas y raciones y mientras las disfrutábamos, pude ver el parque automovilístico que pasaba delante de nosotros en un continuo ir y venir de coches, conducidos por gente muy joven, con los altavoces escupiendo música que anticipaba la llegada del vehículo. Una buena parte de los coches que desfilaron delante de nosotros tenía un valor por encima de los 40.000 euros y muchos doblaban esa cifra : Mercedes, Porsche, BMW, Audi, Lexus.... Gente muy joven con gafas de sol caras, zapatillas deportivas de más de 100 euros, relojes sofisticados, etc....

Con todo esto yo me cuestionaba si realmente había crisis económica, recesión, o lo que sea. Si toda esa gente no tenía hipoteca ni problemas para llegar a fin de mes. Quizá es que la cosecha de aceituna había sido tan buena que por eso todos habían acudido en masa a los concesionarios a comprarse modelos caros de vehículos para presumir ante los vecinos ( me contaron que es un hecho sociológico en la provincia, que cuando se recoge la aceituna la gente va corriendo a comprarse buenos coches, lo que me hace sospechar que se paga mucha aceituna en negro ).

En una mesa junto a la nuestra había tres parejas jóvenes, con niños de corta edad, disfrutando como nosotros. Además de conversar gritando continuamente, las expresiones y el vocabulario que empleaban no pudieron sino sorprenderme. Por ejemplo, la conjugación del verbo "reír" y del verbo "pasar": "estábamos todo el tiempo riyéndonos y qué bien que lo pasemos la semana pasada" ( pongo lo de reír con "y" por pura improvisación ). Era gente en la treintena, con buen aspecto, bien vestidos, bien arreglados, todo derrochando bienestar económico ( al menos en apariencia ).

Y sus hijos, de pocos años ahora, ya están aprendiendo a conjugar así el verbo reír.

Esta crítica no es porque existan personas que hablan mal su lengua, las hay y las habrá. No pretendo por tanto mofarme de ellas ni mirarlas con displicencia y desaprobación, convencido de mi superioridad intelectual. No, bajo ningún concepto lo pretendo.

Lo que realmente me asombra y preocupa es que hace 30 años iguales personas se tomaban iguales cervezas y hablaban de igual incorrecta forma. Y todo este tiempo transcurrido parece que no ha servido para nada.

¿Por qué cuesta tanto esfuerzo de generaciones mejorar la educación básica y dónde está tanto supuesto progreso que se ha producido en España estas últimas décadas, según cuentan las estadísticas?

Cuando ya nos íbamos acudí al baño del sitio por necesidades obvias y me encontré con un letrero bilingüe ( castellano-inglés ) colocado en la pared encima del inodoro.

Me hizo gracia ver ese cartel y hacerme una idea de que en mi ciudad ya éramos modernos y estábamos preparados para recibir a los extranjeros. Ya no era el típico cartel en castellano e inglés sobre el consabido "tenemos Libro de Reclamaciones a disposición del cliente que lo precise", además metíamos el inglés en los W.C. para avisar a los "guiris" de que no tiraran papeles al inodoro y que utilizaran las papeleras. Toda una muestra de progreso y de nuevos tiempos.

Ahora sólo hace falta que lo escribamos bien, para que así el posible "guiri" pueda entender lo que le queremos decir, y, si lo entiende, que lo entenderá, que no piense que somos unos lerdos osados que se atreven a escribir tan incorrectamente un letrero en su idioma, con ínfulas de modernos y cultos.

¿Qué pensaríamos nosotros si vamos a un pub en Londres y encontramos un letrero con este texto : "Don't throw any paper into the W.C. Use the trash bin. Thank you / No hachar papel dintro del water, utilizen la papileira, gracias"?

Pues eso mismo habrá pensado el turista de turno que haya entrado a ese baño.

Descubierto otro cadáver en Telemadrid

2008-03-14T18:31:00.006+01:00

Telemadrid sigue oliendo mal. Con el tiempo se conocen y confirman algunas miserias que se han creado en la cadena de Doña Espe. Esta noticia, por ejemplo, descubre un cadáver que, maquillado como exclusiva, Telemadrid sacó a la luz.

"Telemadrid "faltó a la verdad" en el reportaje del 'coladero' de Barajas, según la FAPE".

Leed la noticia, que no tiene desperdicio.

Otra versión de la misma noticia es : "PSOE exige a la directora de Telemadrid que rectifique y tome medidas ante la "manipulación" de un reportaje sobre la T-4". Aquí se cuenta que el portavoz socialista en la Comisión de Control de Radio Televisión Madrid en el Parlamento regional, José Cepeda ha dicho, entre otras cosas que, a su juicio, esto es "una prueba" de que Telemadrid "está al servicio del discurso político de Esperanza Aguirre" y que la directora general, Isabel Linares, "supone un punto y seguido con respecto a Manuel Soriano". "Todo esto demuestra que la figura del director general no tiene importancia ni independencia, sólo sigue instrucciones que vienen del Gobierno regional", concluyó.

Recuerdo que ya hablé de este tema en "Cosas que me indignan". Ya se va cerrando el círculo.

Sobre puritanos y corrección política

2008-03-13T16:19:00.002+01:00

Leo en la prensa dos noticias absurdas, absurdas desde luego para mí. En España algo así no tendría tantas repercusiones. Pero, claro, los norteamericanos son así.

Una noticia cuenta que "El gobernador de Nueva York dimite por el escándalo de prostitución". Ha tenido que dimitir como gobernador de New York porque se ha sabido que se dedica a ir de putas ( hablando claro ), además estando casado. Absurda dimisión. ¿A quién le importa con quién se acuesta ……, a excepción de a su mujer y quizá al resto de su familia? ¿Qué influencia tiene en su capacidad y valía como gestor y como político? A nadie, ninguna, respectivamente.

La cuestión clave aquí es que la prostitución es ilegal en Estados Unidos, sobre lo cual habría mucho para debatir también. ( Por cierto, la chica a la que le solicitaba los servicios está de suerte, podrá salir en la televisión y escribir un libro y hacerse famosa según el método Lewinsky ).

La otra noticia es sobre otra dimisión : “Una asesora de Clinton dimite por unos comentarios racistas contra Obama”. La noticia lo dice así, con el adjetivo “racistas”. Esta buena señora, Geraldine Ferraro, lo único que ha dicho es que, en su opinión, la gente vota a Obama porque le tienen más simpatía por ser negro. Según declaró : "Si Obama fuera un hombre blanco, no estaría en esta posición" de liderazgo, dijo a un periódico de California. "Y si fuera una mujer, no estaría en esta posición. Sucede que tiene mucha suerte de ser quien es. Y el país está cautivado por el concepto", añadió.

¿Dónde está el racismo? En ningún sitio. Sólo es una opinión sobre un hecho objetivo : según la raza que tengas es posible que determinado sector de la población te vote más o menos ( pura psicología social ). No hay racismo. Si los hechos fueran que hubiera dicho que un candidato blanco ultraconservador es más votado por los simpatizantes del Ku Klux Klan, nadie hubiera tenido que dimitir por comentarios racistas ( todo lo contrario, el racismo estaría no en el comentario sino en el mismo Ku-Klux-Klan ). Claro, que igual es que dijo “negro” en vez de “afroamericano”, igual tal es el grandísimo error.

Pero la segunda derivada de la noticia es que Hillary Clinton está preocupada por poder sentirse afectada en plena campaña electoral por esta noticia y se ha apresurado a desmarcarse de esta señora diciendo que "las declaraciones de Ferraro son el tipo de actitudes que tenemos que desterrar de la política", teniendo en cuenta que Ferraro apoyaba públicamente a Hillary Clinton ( el puesto del que dimite es el honorífico que tenía en la campaña electoral de Clinton ). Vamos, para que no me salpique, me apunto al linchamiento.

También debe de estar preocupada por la primera noticia, dado que Spitzer apoya públicamente a Hillary Clinton también, por lo que ésta puede verse afectada negativamente por la opinión pública. En este caso además, todo se enreda más si tenemos en cuenta que ella estuvo involucrada en el tema Lewinsky cuando su marido era presidente y fue el propio Clinton el que estuvo en el ojo del huracán. ¿Qué hará ahora Hillary : apoyará a Spitzer como hizo con su marido o lo condenará como ha hecho con Ferraro? Difícil dilema, sin duda alguna.

La conclusión que se puede sacar de esto es que antes de que alguien nos apoye en algo tenemos que investigarlo concienzudamente, no sea que resulte ser un ladrón en el Carrefour o que ve páginas porno en su ordenador y nos veamos gravemente perjudicados por su apoyo. En mi entrada anterior acabo de recomendar el blog de Fernando Olmeda : Fernando, te aseguro que no me voy de putas, ni tengo comportamientos indecorosos y soy un buen chico que va a misa los domingos y fiestas de guardar.

Otra noticia parecida pero con una lectura distinta se produce en nuestro país : “Un ex concejal de Palma gastó 45.000 euros del Ayuntamiento en prostíbulos masculinos”. En España la gravedad de esta noticia radica en la malversación de fondos públicos realizada, dado que el dinero salió de las arcas municipales. Que este señor sea homosexual y que emplee servicios profesionales de sexo es lo de menos ( morbosos aparte, ¿a quién le importa? ).

Una vez más el puritanismo y la corrección política al ataque.

El ChikiCOPE

2008-03-13T13:16:00.003+01:00

Leo en el blog de Fernando Olmeda, blog que recomiendo por su elegancia en la exposición de ideas y opiniones entre otras de sus virtudes, la existencia del baile del ChikiCOPE.

Wyoming genial y divertido, como siempre.

PP : Borrón y cuenta nueva

2008-03-11T13:25:00.005+01:00

Tras la derrota electoral ( habrán aumentado en votos y escaños, pero no han ganado ) del 9M, el PP ha de replantearse muy seriamente, pero también tranquilamente, su definición como partido político, su modelo de partido en definitiva, acometiendo cambios importantes de carácter estructural en el seno del mismo. En relación con esto y en línea con la hipótesis sobre lo que estaba ocurriendo en el PP cuando Gallardón no fue incluido en las listas, hipótesis que yo defendí en la entrada de 16 de enero "Alberto, con dos gallardones, dimite ya", quiero ofrecer unas humildes recomendaciones al PP ( hipótesis que parece que se está cumpliendo según leo en la prensa ) :

- Que Rajoy dimita ordenada y plácidamente.

- Que Pizarro desaparezca del PP y vuelva a ser el “currante” que dice ser.

- Que de la primera línea del PP desaparezcan también los representantes de la línea dura ( el “aznarismo” ) : Acebes, Zaplana, Pujalte, el mismo Aznar, y cualquier otro dirigente destacado que pertenezca a esta línea dura.

- Que reincorporen a Gallardón a la primera línea de la política del partido.

- Que se celebre un congreso interno para elegir al nuevo líder, con un planteamiento democrático, abierto y transparente entre los afiliados del PP ( nada de elecciones “digitales”, es decir a dedo, como ocurrió con Rajoy ). En ese congreso al menos dos deberían ser los candidatos a la vista de la actualidad del partido : Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón.

- Que eliminen del partido los foros de la ultraderecha que hoy por hoy anidan en él. Estos señores, bajo el amparo de la democracia, siempre tienen la opción de fundar un nuevo partido o una coalición o lo que sea que aúne las ideas de la derecha de la derecha, al igual que ocurre ( u ocurría, no sé ) con Izquierda Unida ( IU también anida extremistas de izquierda, no lo olvidemos ). De esta forma el escenario partidista se concreta más y no queda tan polarizado ( bipartidismo ) : derecha de la derecha, derecha ( si lo consiguen, pues derecha-centro ), izquierda, izquierda de la izquierda. Un partido de centro estaría bien, pero hoy por hoy lo veo casi utópico.

- Que se alejen y dejen de rondar a las organizaciones católicas de este país. Llevar tantas mochilas a las espaldas ( Conferencia Episcopal, Legionarios de Cristo, Opus Dei, etc… ) le cuesta al PP muchos pinzamientos y lumbalgias.

- Que denuncien públicamente la línea editorial actual de ciertos medios de comunicación de este país, entre ellos la COPE, Intereconomía y la facción más sectaria y conspiradora de El Mundo ( si yo fuera el PP no permitiría nunca que me relacionaran con señores como Carlos Dávila, por poner un ejemplo ).

Con todo ello, igual conseguimos tener un partido de derecha ( quizá centro-derecha ) sano, solvente, joven, abierto, tolerante, que capte al elector de derechas que no quiere ser extremista, que vive la religión como una creencia con fe y no como una ideología, que nunca canta el “Cara al sol” cuando prepara la cena, que no le gusta la mentira ni la manipulación, que no odia a los negros, ni a los inmigrantes ni a los homosexuales, que no apoya la cultura del odio ni el odio al distinto, que defiende sus propios valores de pero no trata de imponerlos, que quiere, en definitiva, defender unos valores democráticos y una ideología de derechas en la que cree firmemente, etc… ( Por supuesto, de los actuales votantes del PP quiero creer que la mayoría ya se comporta así ).

Quizá de esa forma consigamos tener un digno candidato a suceder a un gobierno de izquierdas en el juego electoral, pues en eso consiste la democracia sana e higiénicamente operativa, en la alternancia de poderes, con una oposición sólida, consistente y fuerte para construir oponiéndose ( oposición política constructiva, no política del NO y crispación ) al gobierno de turno. Para cuatro u ocho años después alternarse y que le toque a otro gobernar y los demás a oponerse y así una y otra vez ( no necesariamente con un modelo bipartidista ).

El colmo de mis deseos y que incluyo como recomendación sería que el PP se convirtiera en un partido laico y verdaderamente liberal. Pero, claro, entonces ya estaríamos hablando de otro partido distinto, ya no sería el PP, porque el PP no es un partido liberal, por mucho que Esperanza Aguirre presuma de liberalismo.

La niña de Rajoy se retira a un balneario

2008-03-09T22:26:00.005+01:00

Después de tanta "tensión" electoral, la niña de Rajoy sufrió un lipotimia hace unos minutos y su familia ha decidido llevarla a un balneario para recuperarse de tanto estrés electoral.

Yo estoy pensando irme con ella, porque la lectura negativa ( es por ser puntilloso y buscar algo malo ) del triunfo del PSOE es que todo apunta a que vamos a tener que soportar otros 4 años de política-del-NO por parte de la oposición ( o sea, el PP ).

¿Se inventarán una nueva teoría de la conspiración para justificar esta nueva derrota electoral?

Las imaginativas e insidiosas mentes preclaras de la COPE y de El Mundo igual están planteando los argumentos imaginarios que sustenten esa nueva teoría de la conspiración. Igual hasta Luis del Pino está ya pensando en su próximo "libro" al respecto de esta supuesta nueva teoría.

Ahora, dejando aparte la ironía que me caracteriza, espero que el PP se replantee su política actual y gire hacia la moderación y la colaboración como principal partido de la oposición. Que se convierta en una oposición dialogante, tolerante, colaboradora, operativa y solvente. Que de verdad contribuya a mejorar España y haga ciertas las ventajas del sistema democrático en el que el papel de la oposición es fundamental y esencial.

Un gobierno siempre mejora cuando la oposición mejora.

Por cierto, doy mi enhorabuena a Esperanza Aguirre, porque igual ahora ya le queda el camino libre para aspirar a ser la candidata a la presidencia de España dentro de cuatro años. Todo es cuestión de que Rajoy le ceda el sillón.

Qué hijos de puta

2008-03-07T15:32:00.004+01:00

Ojalá se consiga consensuar un lema único en la manifestación de mañana.

Ojalá no haya enfrentamientos por este asesinato, salvo enfrentarnos todos juntos a los asesinos.

Ojalá vayamos a votar masivamente como respuesta democrática contra ETA, que justamente lo que quiere es que no votemos.

Ojalá no tengamos que escribir nunca más sobre algo así.

STOP al sacrificio de animales de compañía

2008-03-06T23:29:00.005+01:00

¿Para cuándo una prohibición real de sacrificar animales de compañía por parte de los ayuntamientos de este país? En Cataluña están tomando las primeras iniciativas. Hay que seguir este ejemplo.

Yo recuerdo y animo a tomar, a nivel individual, estas medidas para evitar abandonos y el consiguiente sacrificio en las carniceras "perreras municipales" :

- No comprar, adoptar : es mucho más barato, los animales adoptados son más cariñosos, la mezcla ( ausencia de raza pura ) crea riqueza y por tanto son animales más fuertes biológicamente.

- Promover la esterilización : evita descendencia no deseada aparte de los efectos profilácticos en la salud del animal ( las hembras reducen las posibilidades de tumores en el futuro ).

- Concienciar, denunciar y condenar los malos tratos y el abandono de animales ( hay una ley que recoge estos hechos como delitos y se pueden denunciar, ley que, por cierto, habría que endurecer ).

- Nunca, bajo ningún concepto, abandonar a un animal.

Me manda mi amigo Miguel esta noticia donde se pide ayuda para acoger y, si es posible, adoptar una serie de perros que van a ser sacrificados el día 13 de marzo. En la web de la protectora que da el aviso, en este momento, informan que la mayoría ya tienen asignado un hogar, pero que queda una familia.

Esta noticia es una más de las muchas que se publican muy a menudo. A diario se sacrifican perros y gatos en muchos lugares de España.

¿Sabéis que muchas protectoras españolas consiguen dar muchos de sus perros y gatos en adopción en países de Europa, desde los que hay una gran demanda para adoptar y en los que adoptar es muy difícil ( no por burocracia, sino porque apenas hay animales abandonados, y sí muchos viviendo con sus familias )? ¿Sabéis que, de hecho, en esos países de Europa la mayoría de los perros y gatos son adoptados y no comprados?

¿Por qué esa obsesión en tener un cachorrito de raza para regalar a los niños, que nos cuesta entre 500 y 1000 euros? ¿Qué tiene mejor un perro de raza que un "chucho" de la cuneta? Nada. Absolutamente nada. Pero la vanidad y los prejuicios nos hacen rechazar a un chucho y nos hace preferir un perro de alta alcurnia y con mucho pedigree.

Sé que detrás de todo esto hay un importante negocio de cría de animales para su venta, además de los concursos de belleza y agility. ¿Sabéis que un perro que no tenga pedigree no se le permite participar en estos concursos?

Pero las consecuencias son trágicas : cuando nos cansamos del perrito, que ya va creciendo y ya no es el cachorrito que nos enternecía mientras se meaba en la alfombra, que ya come bastante y supone un gasto mantenerlo y encima que no nos deja irnos a Benidorm de vacaciones, lo mejor es abandonarlo, o mejor, asesinarlo ( no sea que recupere el rastro y vuelva a casa ).

Espero que los que quedan por acoger tengan suerte. Espero que los tres o cuatro que me leáis le deis difusión a esta noticia. Y puede que os preguntéis por qué no me quedo yo con alguno. Pues porque ese acto que yo tanto apoyo ya lo he hecho en cinco ocasiones, que coinciden con los cinco perros que nutren mi vida día a día. Según ley no se pueden tener más de cinco perros en una casa. Por encima de cinco hay que declararse núcleo zoológico y no siempre te lo conceden. Os puedo asegurar que, si pudiera, me los quedaría todos.

Por cierto, el único de los cinco que es más de raza es el que más problemas de salud nos ha dado. Los demás ( la cuneta y los malos tratos y las malas experiencias en la infancia curten mucho ) como robles.

El último que llegó a casa fue abandonado hasta al menos en dos ocasiones hasta que se cruzó en mi camino. Venía limpio y bien alimentado, es decir, o se había escapado o lo habían abandonado. Luego ( todo se sabe en los sitios pequeños ) estuvo pasando el día en casa de un vecino mío un domingo para tener entretenida a su hija y que no diera el coñazo y dejara a los padres leer el periódico y encender la barbacoa. Cuando se hizo de noche y regresaban a Madrid ( son de fin de semana ) decidieron que "en la esperanza de que supiera encontrar a su mamá y su casa" lo dejaban en la calle. Y, efectivamente, la esperanza se cumplió y encontró su casa : la mía.

Nota : el entrecomillado del párrafo anterior es literal y lo escribió mi vecino en un e-mail que mandó a los vecinos. En ese correo escribía orgulloso y reclamando casi tintes de héroe que él había tenido al perro todo un día y que luego lo dejó en la calle "en la esperanza.....", y encima lo escribe esperando recibir una medalla. Como decía Óscar Wilde, cuanto más conozco a los hombres más quiero a mi(s) perros.

Otra nota : al comienzo de este blog dije que no hablaría de mi vida privada. Hoy he hablado un poco. Ya sabéis que tengo cinco perros.

Señores, a votar todos, que nadie se quede en casa

2008-03-05T11:27:00.001+01:00

Y ganó Rouco

2008-03-05T11:08:00.004+01:00

Antonio María Rouco Varela ha sido elegido una vez más presidente de la Conferencia Episcopal. Una prueba de que la Iglesia evoluciona y se abre a los nuevos tiempos en un clima de tolerancia y respeto. ( Espero que se note la ironía, yo, por si acaso, la aclaro ).

Recordemos algunas hazañas de Rouco Varela :

Sentencia de Julio de 2007 - "El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó al Arzobispado de Madrid, dirigido por el Cardenal Rouco Varela, como responsable civil subsidiario en el caso del cura pederasta del barrio madrileño de Aluche". Dicha condena consideraba probado que tanto la persona de Rouco Varela como el arzobispado conocían los hechos y los ocultaron. ¿Cómo puede ser que la Iglesia se oponga al amor entre dos adultos que consienten y dé cobijo al mismo tiempo a quienes abusan de los niños? Ahhh, no, que se me olvidaba, que son los niños los que nos provocan, ya lo dejó claro el obispo de Tenerife.

También fue el que dirigió el 30-D la manifestación contra el gobierno donde se dijo, entre otras lindezas, que la democracia corría peligro ( cuando la Iglesia es la institución menos democrática que se me ocurre y cuando ellos siempre han vivido mejor bajo las dictaduras de derechas, ¿qué sabrán ellos de democracia? Claro que tampoco deberían saber mucho de condones y sexo y bien que hablan de ello ).

También fue el que defendió a Aquilino Polaino tras su penosa intervención ante el Senado para hablar de homosexualidad donde dijo esto . Recordemos que este Aquilino fue el "experto" que aportó el PP para hablar sobre la prevista Ley de Matrimonio Homosexual y oponerse a ella, por supuesto. Menuda cagada por parte del PP, los pobres no sabían cómo recular y terminaron desautorizando a su propio experto, ocultando las caras tras las solapas de sus chaquetas.

Hasta el “amigo” Fedeguico Jiménez Losantos se enfrentó en las ondas a su compañera de cadena Cristina López Schlichting ( “la vaca nazi”, según el apodo que le puso su compañero de cadena César Vidal, haciendo referencia a su obesidad. Se ve que D. César no tiene báscula en su casa. Por cierto, tiene D. César cierto parecido con otro animalito de granja ) y le dijo: “Cristina pensará que está bien que Polaino diga que la homosexualidad es una patología. A mi me parece que es una patología pensar que la homosexualidad es una patología. El PP no puede presentar como doctrina suya una cosa que hasta la mayor parte de la derecha que votamos PP nos parece entre disparatada, repugnante o escalofriante. Esto no puede ser lo que el PP presente como argumento científico.” ( Esto da para una película, teniendo en cuenta además que el propio Aquilino ha afirmado haber particidado en sesiones de exorcismo : quizá la de algún cura que, “poseído por el demonio”, se pasaba el día tocándole el culo a los niños. Si tenéis ganas de reír un rato podéis echar un vistazo a su artículo "Psiquiatría y Posesión diabólica" ).

También el señor Rouco Varela es un hipócrita en toda regla cuando mucho condenar el divorcio pero bien que casó a una divorciada y futura reina de España y no paró de sonreír en todo momento ( agria sonrisa, por otra parte ).

Releyendo lo que he escrito, creo que he sido muy injusto. Algo bueno habrá hecho este señor, sin duda. Se me ocurre algo bueno : que no haya traído hijos al mundo. Bueno, aunque con lo liberales que se están volviendo estos curillas ( es otra ironía ), igual tiene algún “sobrino”. Ya lo dice el refrán : “Nunca digas de esta agua no beberé, ni este cura no es mi padre”.

Por cierto, ¿habéis notado el gran parecido existente entre Rouco Varela y Paco Clavel? Aquí tenéis las fotos para comparar : http://www.doblesdefamosos.com/doblesdefamosos12.html

El PP no es un partido liberal

2008-03-02T13:14:00.003+01:00

En la comida de ayer que menciono en la entrada anterior de alguna manera se planteó o así lo entendí yo, que el PP es un partido liberal. Casi se me llegó a plantear por qué no me gusta el PP actual.

No estoy para nada de acuerdo con que el PP actual sea un partido liberal.

Para empezar, en cuestiones ideológicas se suele distinguir entre un plano social y un plano económico. Como mucho puedo asumir que el PP se acerca a ser liberal en un plano económico, pero en el plano social no lo es en absoluto.

Ocurre que para mi es más importante lo social que lo económico, en cuestiones de ideología, me refiero, y, por eso, no me gusta el PP actual.

Muchas personas que van de liberales por la vida no estarían jamás de acuerdo con legalizar la prostitución como una actividad laboral más con todos sus derechos y obligaciones, con legalizar todas las drogas como un producto más de consumo y su legislación reguladora al uso, con considerar la pornografía como otro producto de consumo más igualmente, con considerar que la sexualidad entre adultos que consienten no debe ser regulada de ningún modo y que cada cual haga lo que le dé la gana, que cada uno puede elegir cómo y cuándo morir ( eutanasia ) o que los homosexuales han de tener igualdad de derechos y poder adoptar como los heterosexuales. Sin embargo, un liberal auténtico, al igual que considera que el Estado no deber intervenir en la economía del país, considera igualmente que tampoco debe intervenir en la moral, los comportamientos y las costumbre de los ciudadanos. El individuo prevalece por encima del Estado y del colectivo, que cada uno se busque sus habichuelas ( perdón por el cliché ) y que cada uno ejerza su libertad individual sin más límites que no perjudicar a los demás. El Estado sólo debe estar para controlar el orden público y administrar justicia y aplicar las leyes ( reducidas al mínimo, básicamente contra el crimen entendido en sentido genérico ) y poco más ( relaciones exteriores, etc… ). Lo público y lo colectivo desaparece y se instaura la hegemonía de lo privado y lo individual.

Muchas de estas personas ( las que no aprobarían lo anterior ) en realidad son conservadoras, pero les cuesta admitirlo, así que emplean el término liberal para decir no-soy-rojo, y, efectivamente, no son rojos pero tampoco son liberales. Son conservadores.

El PP no es un partido liberal ( aunque englobe ideas y personas que sí lo son y están ahí porque no encuentran otra ubicación política ) y no lo es porque en general ( con sus excepciones ) :

- En ocasiones hay personas del PP que tienen miradas nostálgicas a la España de Franco.
- La moral católica forma parte de los principios y valores que defienden, con todo lo que ello conlleva.
- La ultraderecha que aplica el voto útil se encuentra en buena parte en las filas del PP.
- No consideran que los homosexuales deban tener los mismos derechos que los heterosexuales y distinguen entre familias normales de las no normales.
- No están de acuerdo con la eutanasia y con que cada uno decida cómo y cuándo morir.
- No están de acuerdo con que las prostitutas sean unas trabajadoras más tan respetables como los curas o los panaderos.
- No están de acuerdo con liberalizar el mercado de las drogas, para que la gente consuma lo que quiera y cuando quiera ( con los consabidos controles para menores de edad ).
- No consideran que la pornografía y las relaciones sexuales entre adultos han de ser libres y de libre disposición sin ningún tipo de trabas ( más que aquellas que incurran en crímenes ).
- No defienden el uso del preservativo y para ellos las relaciones sexuales entre adolescentes no existen o no deben existir.
- No apoyan un Estado laico, donde las confesiones religiosas no tengan ningún apoyo público y se recluyan a un ejercicio individual y privado de cada uno.
- Algunas organizaciones votantes del PP ( véase el Opus Dei o los Legionarios de Cristo ) consideran que la mujer debe ser una buena madre y esposa y si trabajar fuera de casa supone desatender a la familia pues hay que saber renunciar a ese trabajo.
- El concepto país, frontera, nación, lengua, nacionalidad es muy importante y lo emplean para decidir quién tiene más derechos y quién no.
- Muchos no verían con buenos ojos que sus hijas se casaran con un negro o con alguien de otra religión o para algunos el divorcio es un mal de esta sociedad que atenta contra el sagrado matrimonio.
- No aprueban el aborto ( algunos bajo ningún concepto).

Podría continuar con esta lista, pero me tengo que ir a comer con unos amigos. Espero que en esta ocasión no se repita lo de ayer porque no merece la pena.

Por último, espero que no se consideren clichés de la izquierda todos los puntos que componen esta lista. O, al menos, que si lo son, se consideren como ideas que reflejan la realidad de un partido no liberal.

Nota aclaratoria : que haya elaborado una lista con los puntos anteriores no implica necesariamente que constituyan parte de mis ideas y que los apruebe. Algunos sí, otros no, pero no voy a aclarar cuáles son cuáles.

Sobre clichés y amigos

2008-03-02T13:07:00.003+01:00

Ayer disfruté de una comida con amigos en la que se propició una situación en la que, gracias al tenso clima electoral que nos atosiga desde todos los rincones de la vida, podríamos haber llegado a una discusión dañina sobre política actual. En una situación así yo prefiero mostrarme cauto y controlar la agresividad, pues por algo tan tonto como “hablar de política” se puede llegar a deteriorar una amistad ( simplemente porque cambia tu opinión sobre una persona, la re-etiquetas y de ahí a perder como mínimo el contacto hay un paso ). No fue éste el caso en esta ocasión pero conozco situaciones que han degenerado de esta forma.

La gente se llega a mostrar agresiva y a manifestarse con vehemencia entrando en el lado visceral de la discusión. “¡Cómo te han lavado el cerebro!”, manifestó una amiga mía porque consideré que con el 11-M no había que seguir pensando en conspiraciones ( v.gr. que el PSOE estuvo detrás, que hubo una coalición ETA-PSOE-Terrorismo islámico, que no está todo investigado, etc… ).

Me considero una persona poco manipulable, nunca me he dejado llevar excesivamente por corrientes, modas u opiniones. Siempre he defendido al individuo frente a la masa por muy pequeña que sea su minoría. ( De hecho, nunca me han gustado las masas porque propician la cultura del odio al distinto, porque no acepta bien las críticas y porque hay una dilución de responsabilidades entre la masa que hace que actúe de forma agresiva estilo Fuenteovejuna y luego decir eso de pío-pío-que-yo-no-he-sido. Las masas llegan a arrasar de forma irracional y si preguntas luego a cada uno de sus individuos no aciertan a explicar su comportamiento y en muchos casos nunca lo hubieran hecho como entes individuales ). Habitualmente leo a diario unos 6 medios de información de todas las tendencias y lados políticos, para valorar y crear mi propia opinión y no dejarme llevar por sólo uno de ellos, ya que no existe ninguno independiente. En definitiva, considero firmemente que no es fácil lavarme el cerebro. Pero aún así, cuando manifesté una opinión que disentía de la mayoría de la mesa, se me acusó ( con todo el cariño ) de tener el cerebro lavado. Hay gente ( ahora no hablo de mis amigos, aunque alguno puede que sea así ) que sólo escucha la COPE e Intereconomía, sólo lee La Razón o El Mundo y sólo ve Telemadrid y están dispuestos a afirmar que no tienen el cerebro lavado ( también conozco gente que sólo lee Público, escucha la SER y ve a Gabilondo ).

También se me “acusó” ( con todo el cariño ) de emplear manidos clichés de izquierda. Pero cliché en qué sentido : ¿en el de frase hecha que resume una opinión, en el de prejuicio, en el de pensamiento que asumes de forma irracional y lo aplicas automáticamente sin saber muy bien lo que estás haciendo o diciendo? Cuando uno expone una idea es inevitable y sobre todo práctico recurrir a clichés. No se puede estar exponiendo una idea de forma exclusivamente original siempre y a cada momento que la expones. Además las ideas son comunes entre las personas y es inevitable que se repitan y que a veces suenen a lo mismo.

El ser humano utiliza los prejuicios y los clichés como mecanismo de adaptación al medio para no tener que analizar y tomar una decisión cada vez que se produce una circunstancia. También a la hora de expresar ideas se emplean clichés para resumir pensamientos, pero, en mi caso, conozco los clichés que asumo, los empleo porque estoy de acuerdo con ellos. También hay clichés de la derecha ( familia normal, defender unos valores, la tradición, España se rompe, Andalucía está subsidiada, subvencionar es perjudicial, los progres son hipócritas, la escuela de Chicago y el capitalismo como única salida, el pensamiento único, pelo largo y rastas rojo seguro, etc… ) y la gente de derechas los emplea. Y no pasa nada, siempre que el uso de los mismos sea racional y con conocimiento de su contenido. ( Por cierto, también hay un pensamiento único en la derecha ).

Hay mucha gente, en cambio, que adopta clichés de forma automática, simplemente porque así se los enseñaron de niños y en ningún momento se han parado a discutirlos. Muchas veces por falta de autocrítica, entre otras cosas. Por ejemplo, un gran cliché es la existencia de Dios que mucha gente la da por buena sin haber dedicado un minuto de su vida inteligente a cuestionárselo. Dios existe porque nos lo repitieron mil veces en el colegio y en casa. Y si preguntas si creen en Dios te dicen que sí sin paliativos. Hay gente que es de derechas porque-sí-y-punto y gente que es roja por la misma respetable pero cuestionable razón.

Recomiendo no discutir con la familia ni con los amigos de política, no al menos en grandes grupos. En todo caso en un debate a dos y planteándolo como reflexión y puesta en común de puntos de vista. Aun así, cuidado.

Niña perdida

2008-02-27T20:23:00.000+01:00

«Se busca a una niña, lleva un bonobús, responde al nombre de Esperanza, va acompañada de un abuelito jubilado de Endesa, se han perdido. Por favor, llamar a sus padres Mariano y José Mari, calle Conferencia Episcopal, 1».

Cuando el periodismo se convierte en desfachatez

2008-02-25T11:22:00.003+01:00

Leo en digital El Plural la noticia “Un informe destapa las vergüenzas de El Mundo”. La asociación Globalízate ha realizado un análisis de 100 portadas de este periódico y llega a una conclusión final muy significativa ( leer el informe merece la pena ) :

“En conclusión y por todo lo anterior, a nuestro parecer no existe la excelencia informativa en la información ofrecida en las portadas de El Mundo, aunque observando el crecimiento de visitas en su web y el aumento de ventas en el periódico es probable que el diario de Pedro J.Ramírez esté obteniendo un gran beneficio económico con esta política Informativa”.

La memoria es muy lábil y paradójicamente olvidadiza y muy pocas veces se mira atrás. Pero con este informe se llegan a conclusiones muy preocupantes ( ver la página 58 en adelante ) : mezclar opinión con información, publicar noticias falsas, ser claramente imparciales, tratamiento poco ético de algunas noticias, etc…

¿Es el todo vale con tal de vender o el todo vale con tal de servir a nuestro Señor ( ¿Señora? )?. No existe periodismo objetivo, eso es una realidad. No sé si alguna vez existió, pero desde luego no existe desde hace mucho tiempo, al menos no en este país. No existe en El País, ni en Público, ni en La Razón, ni en ABC, por mencionar los principales de difusion nacional. Pero ciertos medios rozan la desvergüenza.

Por cierto, estaría bien que hicieran otro análisis para Telemadrid y para Canal 9. Ese sí que sería un informe jugoso. El informe sobre Telemadrid arrojaría con toda seguridad entre otras muchas una conclusión: todos los días se pronuncian al menos una vez las palabras “esperanza” y “aguirre” ( y además siempre seguidas y por ese orden ) en algún momento del día en los informativos de esta cadena.

Los curas libertinos

2008-02-23T13:15:00.005+01:00

El título de esta entrada es sólo para provocar, claro. La noticia a la que voy a referirme me alegra y me parece muy bien. El celibato es contra natura. Ya iba siendo hora de que se dieran cuenta. Tanto decir que lo natural ( la sexualidad en los adolescentes, la masturbación, las relaciones entre personas del mismo sexo, etc... ) es contra natura cuando lo que es contra natura es negar lo natural ( lo que es así porque la Naturaleza lo aporta ).

"Crece la presión sobre el Papa para que revise el celibato de los curas" es la noticia.

Si finalmente se optara por un celibato opcional, muchas ventajas vendrían a rebufo. Por ejemplo, desaparecería mucha hipocresía de curas con sobrinas siempre atentas, de curas pellizcando los labios de las mozas al dar la comunión ( no me lo invento, algo así le ocurrió a alguien que conocí ), y, sobre todo, y especialmente, lo agradecerían muchos niños, si, abierta la puerta al matrimonio y a las relaciones sexuales entre adultos, algunos de nuestros párrocos dejaran de canalizar su impetuosidad sexual hacia los niños de su entorno. Siempre seguirán actuando los que son pederastas por afición y devoción ( lo seguirían haciendo dentro y fuera de la Iglesia ), pero, otros, quiero creer que pederastas por represión, dejarán de serlo.

Además, liberando tensiones, igual nos encontramos con una Iglesia menos agresiva, menos tensa, y más dedicada a lo suyo, que, desde luego, no es la política.

Otra razón más para no votar al PP

2008-02-20T11:25:00.003+01:00

Toda la campaña antigubernamental que el PP lleva 4 años acometiendo se basa en el malvado cinismo de unos sinvergüenzas que por alcanzar el poder son capaces de mentir y hacer demagogia, de forma éticamente reprobable. Es la maldad política. Toda esa campaña basada casi únicamente en criticar hasta el repudio la negociación del gobierno de PSOE con ETA, es MENTIRA E HIPÓCRITA porque, ellos, el PP, hicieron lo mismo, tratar de negociar a toda costa. Ellos también hablaron y negociaron con ETA antes y después de la tregua ( y con una importante diferencia, sin tener el consenso y la autorización del parlamento ) pero tampoco sirvió para nada y los resultados posteriores a la ruptura de la tregua fueron peores. Pero, claro, ahora, emplean como arma arrojadiza contra el gobierno todo aquello que ellos hicieron igualmente.

Como se diría en mi tierra, !habló de puta La Calderona!

Os recomiendo leer el reportaje de la revista Interviu : "El vídeo que el PSOE no se atreve a difundir" y ver el vídeo, donde se puede entender lo que fue la tregua de Aznar y lo que ha sido la del PSOE, ver y comparar para entender la repugnancia política que alimenta la maquinaria del PP.

OTRA RAZÓN MÁS PARA NO VOTAR AL PP

Nota : Por cierto, os recomiendo visitar http://www.razonesparavotar.com/ y que participéis.

La corrección política ataca de nuevo

2008-02-13T12:59:00.008+01:00

Una vez más ha vuelto a ocurrir. La hipocresía social se instala y limita nuestras libertades, la de pensamiento, la de expresión y la del disfrute estético.

Leo en la prensa la noticia Un desnudo de Lucas Cranach es desechado como publicidad por el Metro de Londres" y me produce risa y espanto a la vez. "Debemos tener en cuenta a todos los viajeros y procurar no ofender a nadie", ha explicado la empresa responsable del metro. Y hacen bien, quieren evitar ser demandados por alguna mente bienpensante y decente que no tolera que su niño vea una mujer desnuda, no sea que le incite a masturbarse, y todo el mundo conoce los males derivados de tan abominable práctica.

Pues nada, si tanto ofende una pintura así quemémosla. Acabemos también con "La maja desnuda" y con tantos otros desnudos pictóricos. Hasta la Mona Lisa tiene que ser destruida, pues todo el mundo ha visto su lasciva sonrisa que corrompe nuestras inocentes almas. No olvidemos las esculturas : los griegos, tan obscenos ellos, esculpieron muchos desnudos, muchos incluso de niños. Venga, saquemos los martillos y acabemos con tanta indecencia. Hay que tener en cuenta que las mentes sensibles ( puritanos, para entendernos ) también visitan los museos y no tienen que sentirse agredidos por ver semejantes obras. Acabemos con todas.

Eso sí, muchos de los que se ofenden por algo así pasearán por las calles de su barrio y su ciudad y verán mendigos pidiendo, drogadictos apurando su vida en un escalón, ancianos rozando la pobreza, perros abandonados, imágenes de los muertos en guerras como la de Irak, oirán hablar del hambre en el mundo, verán a sus hijos jugar al ordenador juegos donde hay que disparar, desgarrar, asesinar, y, sobre todo, esparcir mucha sangre. Verán y oirán todo esto, digo, y no se sentirán ofendidos, ni siquiera sensibilizados muchas veces. E incluso algunos votarán a partidos que menoscaban los derechos fundamentales de las personas, acudirán a concentraciones religiosas para insultar a ciudadanos que no son como ellos, apoyarán la expansión del Sida en el mundo, perseguirán a las madres que abortan, denunciarán prácticas médicas para una muerte digna, fomentarán la cultura del odio contra homosexuales e inmigrantes, y hasta defenderán la existencia física del Infierno ( en su mente, el Infierno está en su mente ).

Estoy hasta los "güevos" de la corrección política. ¡Hipócritas!

He dicho.

El PP y la cultura del odio

2008-02-08T18:13:00.000+01:00

Lo han vuelto a hacer. El PP continúa alimentando la cultura del odio. Ya se declararon claramente homófobos, condenando a una posible reprobación la Ley de Matrimonio Homosexual por supuesta inconstitucionalidad, cuando no puede haber una ley más constitucional. Ahora fomentan la xenofobia y proponen un sistema de control de inmigrantes basado en la sospecha y en darle la vuelta a la presunción de inocencia. Los inmigrantes que quieran venir a España tienen que firmar un contrato por el que se comprometen a aprender la lengua ( ¿cuál de ellas? ), respetar las costumbres ( ¿domingo a misa, brazo alzado con palma firme cantando con la cara al sol, perseguir comunistas, homosexuales y gente de malvivir, el 20N brazalete de luto, irse de putas pero que no se entere nadie, …?), cotizar y si en un año no encuentran trabajo, patadita en el culo. Me puedo imaginar que una comisión de voluntarios de la Conferencia Episcopal se puede ofrecer para redactar este manual de buenas costumbres españolas.

Rubalcaba afirma que esta propuesta electoral tiene un tufillo xenófobo, pero no es tufillo, es que apesta. ¿Tratarán de igual forma a los sauditas que se instalan en la costa?

Es curioso que si uno lee el ideario del Vlaams Belang ( partido de ultraderecha belga ), los planteamientos sobre inmigrantes coinciden bastante con el que hace el PP. Igual hasta pudiera ser que Filip Dewinter lleve una foto de Rajoy en su cartera y en cuanto se lo encuentre le va a pedir un autógrafo como buen fan incondicional ( ya es conocido que este líder de la ultraderecha considera al PP como el único y verdadero partido de derechas en Europa, y yo no puedo evitar recordar aquello de “la reserva espiritual de Occidente” ).

Cómo pueden explicar que los inmigrantes requieran un trato especial, más allá del cumplimiento de las leyes, como cualquier otro ciudadano. Es igual que cambiarse de acera cuando paseas de noche y alguien de color de piel oscuro viene hacia ti.

Cañete dice que echa de menos a los camareros de los de toda la vida, los que te untaban la tostada con manteca “colorá” ( se ve que a este señor le gusta mucho lo de la manteca ). Habrá muchos otros que echen de menos un buen limpiabotas , un muchacho flaco que venda el periódico por la calle, un afilador que recorre un barrio afilando los cuchillos de la gente bien, una criada de las de antes, a las que se podía tocar la cacha sin que te pusiera una denuncia por acoso sexual o hasta echar de menos el estraperlo con penicilina que te permitiera comprarle un buen abrigo de zorro ( el más apropiado en este caso ) a la amante y entregárselo a la salida de misa.

Menos mal que, si ganan las elecciones ( vade retro, Satanás ), se van a pasar los cuatro años plantando árboles y no van a tener tiempo de nada más. Me divierte pensar que a doña Espe le asignaran la plantación de tejos, hermosos, majestuosos árboles, pero, eso sí, tremendamente venenosos. Imagino también que Ana Botella se pide los frutales, eso de las peras y las manzanas lo conoce al dedillo ( y, por supuesto, nunca injertará un peral con un manzano, vete tú a saber qué engendro sale de ahí ). Y si falta terreno para plantar tanto árbol, hay fincas en los alrededores de la estación del AVE de Guadalajara que igual son idóneas para repoblar. O igual los campos de golf en el centro de Madrid cuentan como árboles plantados ( así ya van teniendo parte del trabajo hecho ).

El invitado del Infierno

2008-02-01T01:22:00.000+01:00

Satanás recibió el día 30 de enero a un invitado especial, el Sr. Degollado. Acudió veloz y llamó a la puerta. Satanás lo recibió con entusiasmo, tenían tantas cosas de las que hablar. Desde entonces el Sr. Degollado deambula por el Infierno. Las primeras horas le resultaron interesantes, ávido de recorrer todos los cálidos rincones de su nuevo hogar. De hecho, cruzó unas palabras con Gilles de Rais, que conservaba su barba de tonos azulados. Pero pasadas esas primeras horas de divertimento, el Sr. Degollado llegó a la triste conclusión de que su estancia en ese sitio iba a ser muy aburrida : en el Infierno no hay niños. “Y es una pena”, se lamenta el Sr. Degollado, “porque con el calor que hace aquí dentro, estarían todo el día ligeritos de ropa”. En ausencia de carne de niño, el Sr. Degollado comenzó a buscar farmacias para tratar de adquirir meperidina, pero tampoco las había. Qué va a hacer en este infierno de lugar, sin niños, sin meperidina. Al menos se entretendrá leyendo la carta que escribieron hablando de él o algún recorte de prensa que trajo consigo, arrugado en un bolsillo. “Tuve suerte, me libré del proceso por ser un viejo. ¿Se acordará José de mí?”.

Y en ese lugar tan sólo hay fuego y un Satanás al fondo permanentemente sonriendo.

Desde la Tierra, preparando su destino político, Ángel echa de menos al Sr. Degollado, suspira por sus caricias, por su cercanía, por su entrañable acogimiento. Ángel, sé fuerte, el Sr. Degollado rezará por ti desde el Infierno.

La hipócrita corrección política

2008-01-28T20:27:00.001+01:00

Una conocida y reciente serie de televisión cuyo título es “Sin tetas no hay paraíso” se caracteriza, entre otras cosas, porque toda la publicidad que rodea la promoción de la serie evita en todo momento pronunciar la palabra “tetas”. Aparece rotulada en las imágenes y la voz en off habla de “¿cuál es el precio del paraíso?” acompañado de una música ya reconocida que hace que el espectador asocie fácilmente con la serie. Pero la palabra “tetas” jamás es pronunciada. La razón es clara, hay que ser políticamente correctos, no sea que la “asociación de ciudadanos bienhablados” los denuncie por pronunciar la palabra “tetas” y obligar a nuestros infantes a escucharla, creándoles así un trauma irresoluble para el resto de sus vidas. Es absurdo, pero es. No comprendo para qué se emplea dicha palabra si luego no se puede pronunciar. Claro, que “Sin pecho no hay paraíso” suena rancio. ( Por cierto, que bajo el prisma de lo políticamente correcto, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha solicitado la retirada de este programa porque promueve "estereotipos denigrantes para la mujer" que "suponen un retroceso" social. Supongo que también habrá que secuestrar la novela de Gustavo Bolívar del mismo nombre y en la que se basa el culebrón colombiano y también este “remake” de Telecinco ).

La lista de eufemismos y frases hechas políticamente correctas es numerosa. Basta consultar en internet y disponemos de muchas, algunas muy exhaustivas. Desde “interrupción voluntaria del embarazo” hasta “trabajadoras del sexo” pasando por “tercer mundo”. Si las lees despacio y repetidas veces, llega un momento que resultan ridículas, ñoñas, como si diciéndolo así ya no se abortara o ya no existiera la prostitución o el hambre.

En muchas ocasiones la hipocresía, lo políticamente correcto, lo eufemístico va asociado al puritanismo. En USA por ejemplo se criticó muchísimo una portada de revista donde se veía a un bebé amamantándose de la teta ( perdón, pecho ) de su madre, imagen que escandalizó a muchísimas mentes “bienpensantes” que veían una clarísima agresión para sus hijos que se expusiera el pecho femenino ante sus ojos. Luego los llevan a ver la última parte de Rambo donde los litros de sangre salpican la pantalla y donde Stallone defiende la violencia diciendo que “las guerras son así”. Pero también los niños se alimentan del pecho de su madre de forma natural, y además es sano y no mata a nadie.

No se puede decir “negro”, hay que decir “afroamericano” o “de color”. Lo cual es ridículo. Si son de raza negra, pues son negros, lo mismo que los de raza blanca son blancos. ¿O acaso la palabra “negro” tiene matices peyorativos y la palabra “blanco” no? Si los tiene, los tendrá en los oídos de algunos que la escuchan, pero la palabra no tiene matiz alguno. Somos blancos, somos negros. USA podría tener un presidente negro ( algo que a mi, personalmente, me gustaría mucho que ocurriera ). No hay nada malo en esto, nada de racismo, nada ofensivo, nada inmoral, nada de mala educación. Sin embargo, no es correcto decirlo. (Aparte de que no todos los negros tienen su origen en África ).

Se evita mucho pronunciar la palabra “culo”, cuando culo es el término más coloquial para denominar esa parte de nuestro cuerpo. En ocasiones se asiste a situaciones ridículas en doblaje de películas o en traducciones de libros, donde en una situación tremendamente coloquial aparece la palabra “trasero” o “posaderas”, recreando una situación totalmente inverosímil, porque el personaje en esa situación con casi toda seguridad diría “culo”. Y lo mismo para lo de “hacer el amor”, “hacer un pis”, “hacer popó”, en fin..... ¡cuánta mojigatería!

Y cuando para no tratar de ofender a nadie nos dedicamos a generar masculinos y femeninos para todo, pues es otra forma de lo políticamente correcto : ciudadanos y ciudadanas, españoles y españolas, padres y madres, hijos e hijas, compañeros y compañeras, jueza, médica, notaria, generala, ...

Vivimos la era de lo políticamente correcto. No se pueden decir ciertas cosas, al menos no de cierta forma. Hemos de cuidar nuestras opiniones en el fondo y en la forma para no ser censurados, menospreciados, tachados de inmorales, pervertidos, impropios o en términos sencillos, de formar parte de “los malos”. Hay que tratar de no ofender a nadie, de expresar las cosas de forma que todo el mundo, aunque no esté de acuerdo, admita no sentirse ofendido.

El eufemismo y lo políticamente correcto son aliados, herramientas incluso, de la hipocresía. A menudo, el refugio favorito de muchos intolerantes que no soportan que se pueda pensar de forma diferente y hasta opuesta a ellos, momento en que te acusan de ser incorrecto políticamente.

Dice el DRAE que el eufemismo trata de suavizar la expresión. Pero justamente es eso, suaviza la expresión, pero no la realidad, la realidad sigue siendo igual de dura. Es de alguna forma cerrar un poco los ojos, ponerse una gasa para no ver las arrugas de lo que tenemos delante. Tampoco el eufemismo cambia las actitudes o las ideas. Una persona racista sigue siendo igual de racista si dice afroamericano y al revés, igualmente antirracista si dice negro. Esto puede llevar a etiquetar situaciones como correctas cuando son igual de incorrectas que antes pero nominalmente han sido corregidas, es decir, ahora se describen de forma políticamente correcta y ya no parecen tan graves. Las mujeres siguen igual de marginadas frente al hombre por mucho que se diga “contentos y contentas”, “padres y madres”, “jueces y juezas”. No deja de ser una forma de gatopardismo.

Lo políticamente correcto no sólo afecta al lenguaje y a la expresión escrita u oral sino también a las ideas en su globalidad, a la expresión gráfica y audiovisual, al propio pensamiento cada vez que quiere expresarse mediante el lenguaje, el arte o los actos, al comportamiento.

De esta forma, se va creando un corpus teórico con aplicación práctica de normas no siempre escritas pero más o menos consensuadas que se nos imponen, como si de una entidad suprasocial se tratara, y que nos obligan subrepticiamente a expresarnos de ciertas maneras, restándonos en cualquier caso, libertad, entre ellas la de expresión. Se nos presiona para expresarnos de una determinada forma con lo que, a la larga, se potencian o se reprimen ciertas formas de pensamiento. De ahí a la manipulación queda ya muy poco. Y lo peor de todo es que esa corrección política actitudinal se va infiltrando en la sociedad y en el pensamiento colectivo de forma que nos autoimponemos la censura implícita en lo eufemístico y además de forma inconsciente, como una pauta de conducta aprendida y casi instintiva socialmente. El censor de nuestro pensamiento colectivo, un nuevo Torquemada.

Otro aspecto de esta cuestión es sobre su origen y su afiliación política. He leído en muchos sitios que lo políticamente correcto tiene su origen en el pensamiento de izquierdas y en el marxismo y también que su uso y abuso se realiza desde las corrientes de izquierdas. No puedo estar más en desacuerdo, en especial en cuanto al uso. No creo que la corrección política sea patrimonio de la izquierda, de hecho, a priori es algo sin ideología asociada. También existe el puritanismo políticamente correcto y la corrección política en la derecha. De hecho, actualmente hay políticos de derechas de enorme relevancia mediática que han heredado ideas de extrema derecha que, convenientemente maquilladas de acuerdo con el Manual de Corrección Política, pasan por ser planteamientos de corte liberal y centrista ( que no, neocon ). La derecha, cuando es políticamente correcta, parece menos derecha. Es más, para muchos USA es la cuna de la corrección política, y, desde luego, pensamiento de izquierdas bien poco.

Una imagen que a menudo me viene cuando hablamos de los política incorrecto es la de Quevedo, para mi, un gran exhibidor de incorrección política. De hecho, seguro que si Quevedo publicara hoy en día, la censura de la corrección política le pondría muchas trabas a su libertad de expresión. A este respecto nada mejor que leer su narración “El mundo por de dentro”.

Podemos concluir que lo políticamente correcto a menudo no es lo correcto y nos puede convertir en políticamente descerebrados, realizando cazas de brujas en todo momento por cualquier cosa. Debemos escapar de lo políticamente correcto. Debe de existir alguna forma de hacerlo sin ofender y sin insultar a los “bienpensantes”. Ser más cínico, en el sentido filosófico, y atrevernos a decir las verdades a la cara.

Como curiosidad, podéis leer el cuento de Caperucita Roja en versión políticamente correcta.

Ya sabéis, no se dice mentir, sino faltar a la verdad.

Cosas veredes.....

2008-01-25T16:53:00.000+01:00

Muchos ya han escuchado esta noticia. Su repercusión mediática ha sido enorme. Con esta entrada sólo quiero ayudar a difundirla un poco más.

No quiero ser juez, para eso ya están ellos ( aunque algunos jueces deberían estar picando piedra en el centro de Australia ), y puedo plantearme que Tomás Delgado Bartolomé, individuo que vive en Santo Domingo de la Calzada tiene derecho legal de realizar esta demanda. Incluso hasta es posible que la gane, siempre según el dictado de la Justicia de un juez.

Puede que legalmente la justicia le ampare para pedir lo que pide. Pero no es moral.

Imaginad el caso más extremo ( que no es el caso en cuestión ) : conduzco de noche por la carretera y en un cambio de rasante un ciclista cruza la carretera, sin ningún tipo de señalización luminosa. Inevitablemente lo atropello y muere. Yo he sido prudente en todo momento y no tengo la culpa de nada. No he podido evitarlo. El coche se me ha quedado destrozado.

Intento empatizar conmigo mismo y trato de hacerme a la idea de que decido demandar a la familia del fallecido por daños materiales en mi vehículo. Sinceramente, me doy asco. Es más, no puedo concebirlo. Me resulta indigno, inmoral, indecente, propio de un sociópata, de un psicópata, propio de la maldad en estado puro. Quizá estoy describiendo al demandante.

Juzgad vosotros mismos :

En El País : Un conductor pide 20.000 euros a los padres del joven al que mató

En El Mundo : Un conductor demanda por daños en su coche a los padres de un joven al que mató
En Público : Un conductor que atropelló y mató a un joven quiere que le paguen el arreglo de su coche

Y aquí una entrada en un blog que detalla el caso y muestra los vídeos que recogen un documental emitido en televisión sobre el mismo.

Los vídeos están en Youtube asociados al usuario Kataixa ( parece ser que la hermana de Enaitz ).

No os perdáis la sonrisilla del demandante Tomás Delgado Bartolomé cuando relata lo que sucedió ( cuarto vídeo ) y por qué demanda a la familia. No os perdáis cómo se le llena la boca de vanidad cuando dice lo de “mi A8”. No os perdáis tampoco cómo cuestiona hasta el lugar donde se le ponen las flores a Enaitz. No tiene desperdicio la excusa que emplea para justificar su prueba de alcoholemia ( entre el momento del atropello y la toma de la prueba de alcoholemia se tomó un whisky con coca-cola para tranquilizarse, que es lo que todos haríamos después de atropellar a una persona y sabiendo que nos van a hacer una prueba de alcoholemia y además lo primero que a alguien que no bebe nunca, según comenta este señor, se le viene a la cabeza ).

Estaría bien que a raíz de esta demanda algún juez reabriera el caso con las nuevas pruebas disponibles y que se demostrara si realmente Tomás Delgado Bartolomé es culpable o víctima ( como él afirma ). Igual hasta se le cambiaba la cara cuando escuchara una sentencia desfavorable para él.

Pero, insisto, aunque fuera también víctima, me parece inmoral, indecente e indigno que dé lugar a esta situación.

No me extiendo más. Cosas veredes, amigo Sancho.

Ante todo, progreso

2008-01-25T10:54:00.000+01:00

Una breve entrada para recordaros la iniciativa del Proyecto 80% que inició Peperufo en su blog La sombra de Aznar y que ya ha tenido una gran repercusión en los medios ( ladran, luego cabalgamos ). Enhorabuena, Peperufo!!!! Los retorcidos mentideros mediáticos del rancio conservadurismo han manipulado esta idea diciendo que la sustenta el PSOE, lo cual Peperufo ya se ha molestado en desmentir en su blog en la entrada del 23 de septiembre de 2008. Pero, aunque así fuera, que no lo es, no veo ningún problema en ello. Nadie tiene que sentirse amenazado por una iniciativa que lo que pide es que la salud democrática de este país se manifieste plenamente. Lo ideal de una democracia es que todos participen, así que pedir un 80% de participación es democráticamente higiénico y saludable y a nadie debe asustarle.

En cambio, señores como Escudier, al que yo tengo por moderado, critican esta iniciativa ( o así lo he entendido yo al leer su artículo ) sin dar ninguna argumentación, simplemente critican por criticar, como ha hecho la oposición ( PP ) toda la legislatura. Por cierto, que el señor Escudier critique a una persona con argumentos como que le gusta la película "El club de los poetas muertos" me parece claramente sectarista y mediocre. Pero, claro, viniendo de alguien que manifiesta totalitariamente "ya se sabe que a quien no le guste el vino es un animal o no tiene un real" tampoco podemos esperar mucha tolerancia con los gustos ajenos. ( O igual lo que pretendía justamente este señor es el efecto contrario, dar a conocer la iniciativa desde su blog, camuflando su opinión con un aire crítico ).

¿ A qué tienen miedo si un 80% de los españoles votantes vota? Tan sólo se haría una fotografía más precisa de la opinión política del país en democracia. ¿O es que si una alta participación puede perjudicar a un partico político, es más ético pedir a los españoles que no vayan a votar? No vayáis, que nos estropeáis los planes.

Por eso, aprovecho para recordar, desde este humilde rincón blogosférico, esta iniciativa que ya apoyé, como muchos otros lo han hecho. En último término, no se trata de apoyar a la izquierda ni al PSOE ( que también, claro, porque para eso esto es un sitio de opinión ), se trata de revitalizar el juego democrático de España, para que todos participen y así los resultados reflejen lo máximo posible la realidad democrática de este país.

Para terminar ilustrando esta entrada, os incluyo un vídeo que ha preparado Alberto ( con tu permiso, Alberto ) y que también podéis ver en su blog "Reflexiones Progresistas", prolífico blog, por otra parte. El vídeo se centra en pedir el apoyo electoral para el PSOE, pero me gustaría que, con el uso que yo le quiero dar, se entendiera más ampliamente como pedir el NO-apoyo electoral al PP, porque, ante todo, progreso ( el poco progreso que existía en el PP está en la UCI en estos momentos, entubado y con perfusión de morfina ).

Cosas que me indignan

2008-01-23T13:31:00.000+01:00

Leer la prensa suele generar pocas satisfacciones muchas veces. Estos días la prensa anda muy revuelta y hay que ser muy cauto y leer de todas las fuentes para no dejarse manipular. No hay prensa objetiva, desde luego no en cuestiones políticas, sociales y económicas ( tampoco en las culturales, pero eso es otro tema ). Contra una prensa poco objetiva lo mejor es leer a todos. Yo así lo hago a diario : El Confidencial, El Confidencial Digital, Ext raconfidencial, El Mundo, El País, Público, El Plural. Perdonad que no dedique mi humilde existencia a leer a diario Intereconomía, Libertad Digital, Minuto Digital, La Razón, COPE, Telemadrid, etc..., y demás generadores de excrementos al amparo de la justa y necesaria Libertad de Expresión ( aunque en ocasiones también leo estos extremos mediáticos ).

La cuestión es que siempre te encuentras con algo que te provoca indignación. Por ejemplo :

El señor Aznar en este vídeo habla de forma arrogante de la arrogancia de otros, cuando la arrogancia la representaban sus talones apoyados sobre la mesa y el humo del puro que se fumaba en la famosa foto del G-8 en Canadá. También la arrogancia la representó la boda megalómana que tuvo su hija en El Escorial y tantos otros ejemplos que nos pueden venir a la mente.

En Telemadrid se emite una noticia en televisión e internet que resulta que tiene trampa y cartón, vamos, que huele mal, un montaje más propio de los programas del corazón. Pero no pasa nada, sino que, con la arrogancia de Aznar, niegan la manipulación. Ahora dicen que se hizo una reconstrucción de los hechos. Yo vi la noticia en la televisión ( sí, lo confieso, también veo Telemadrid, además del resto de los canales nacionales ) y lo que se exponía en ese reportaje no era una reconstrucción sino la exclusiva de haber descubierto el supuesto “coladero” de inmigrantes. Luego se descubre que bueno.... en realidad..... lo que queríamos decir.....

Y por poner algún ejemplo más. Esta noticia aparece en El Mundo y en El País, pero no he conseguido encontrar nada parecido en La Razón, ni en telemadrid.es. Es más, haré un seguimiento en los informativos de Telemadrid a lo largo de hoy frente al resto de los informativos. Casi seguro que sigue habiendo noticias invisibles en el canal de Esperrancia, ya sabéis, “espejo de lo que somos”, efectivamente, tal cual, espejo de lo que sois ( al escribir esto me asoma la sonrisilla al recordar aquello de ESPE jode lo que somos ).

P.D. Arrogancia, aunque en este caso mezclada con ignorancia, es también hablar un italiano de todo a cien y quedarse tan a gusto.

“Tela delicada, antes de tiempo dada a los agudos filos de la muerte” - In memoriam

2008-01-23T09:09:00.000+01:00

Aunque al comenzar este blog ( ver entrada “One mission, one vision” del 9 de enero de 2008 ) comenté que no hablaría de mi vida personal, un día como hoy he decidido hacerlo.

En esta vida siempre es más fácil ser conocido siendo malo que bueno. Si os fijáis, los “periódicos de buenas noticias” no existen porque empresarialmente no tendrían éxito. Por ejemplo, si comparamos dos noticias : “Pepito López ha salvado la vida de 100 perros” frente a “Pepito López decapita 100 perros”, la segunda, podéis convenir conmigo, tiene mucha más difusión y “éxito” editorial. Igual ocurre con las personas : las buenas personas siempre son menos conocidas que las malas personas. Sin embargo, todos conocemos buenas personas, seguramente más que de las otras, en nuestro entorno inmediato ( familia, amigos, vecinos, conocidos, etc. ). Es una paradoja de esta sociedad, pero es así : nos rodean menos malas personas que buenas; pero éstas siempre son menos conocidas : es la discreta bondad silenciosa, la bondad intrahistórica, en el sentido unamuniano.

La oportunidad de tener a tu lado a una buena persona es algo que hay que saber valorar. Una persona generosa, paciente, abnegada, tolerante, amantísima de sus seres queridos, siempre dispuesta a ayudar, siempre ofreciendo lo suyo a los demás, tan lejos de vanidades y del “vicio patético de darse importancia” ( con permiso de Lorenzo Silva ), tan conciliadora, tan entregada, tan vital. Una persona que siempre da más de lo que recibe y que, encima, no puede evitarlo. Encontrarse a una persona así y entrelazar tu vida con la suya, es una suerte. Y tratar de aprender de ella, una oportunidad. Es tan difícil ser generoso. Es tan difícil ser paciente. Es tan difícil ser una buena persona.

Hace ya más de seis años yo tuve la oportunidad de conocer a alguien así. Incluso la oportunidad de convivir con esa persona, de formar parte de su familia ( en la que me acogió con los brazos extendidos para, al momento, abrazarme y decirme “bienvenido” ), la oportunidad de intentar hacerla algo más feliz en algunos momentos y hasta la triste oportunidad de cuidar de ella cuando necesitó que los demás le devolviéramos una migaja de todo lo que ella dio : la generosidad infinita con sus seres queridos, la paciencia antes situaciones desagradables, la templanza en el carácter, su sabiduría, sus consejos, su abnegación, su tenacidad, su amor, ...

No voy a entrar a detallar todo lo que me dio y enseñó ( habrá otro momento y otro lugar para ello ), pero sí creo que me permitiría otorgarle el título de “mi madre en funciones”, y también agradecerle el poder disfrutar de buena parte de sus genes en la persona que vive a mi lado.

Pero hace un año nos dejó, casi de repente y tras una serie de circunstancias muy desafortunadas ( fato cedere ), y os puedo asegurar que hasta ahora no transcurre un día en que no la evoque. El tiempo es un bálsamo y vendrán los días en que esto no ocurra; pero, todavía, no han llegado.

Y si de verdad esa trascendencia por mi tan cuestionada existe y te encuentras en algún sitio ( que, entonces, sin duda y de forma innegable ha de ser el Cielo ), sólo espero que continúes cuidando tanto de todos nosotros, como siempre hiciste, casi exclusivamente, porque, aunque no seas la única, siempre serás la mejor madre del mundo.

Nota : el título de esta entrada, con permiso de mi cuñado José y también con el de Garcilaso de la Vega.

Alberto, con dos gallardones, dimite ya

2008-01-16T10:11:00.000+01:00

Hay un sector dentro del PP que no quiere ganar las elecciones, las de este año, claro, para fijar sus afinadas y medidas maniobras en ganar las de 2012. No puede ser de otra forma, pues, si no, no se puede explicar lo que está sucediendo dentro de ese partido. Mi hipótesis es la siguiente :

Mariano tiene al enemigo en casa. Al igual que a Gallardón es su propio partido el que le puede echar de la política ( cuando los ciudadanos madrileños le han mantenido durante cuatro legislaturas en el ayuntamiento ), a Mariano será su propio partido el que le convertirá en un cadáver político a partir del 9 de marzo, o lo va a intentar. De ahí que Pedro J escriba una carta en su propio periódico haciendo un envenenado ejercicio de reflexión sobre la situación del PP de cara a las elecciones (¿Puede aún ganar el PP las elecciones? ) y de ahí la inicua orquestación ensañada y sádica de Fedeguico en las ondas en contra de Mariano y en contra de Gallardón y a favor, cómo no, de la “esperanza”. Detrás de todo esto sólo puede haber un contubernio urdiendo una trama de largo alcance y a largo plazo : nos cargamos a Gallardón, después Mariano pierde las elecciones y que se vuelva al Registro ( que no le va a faltar de comer ), aguantamos cuatro años destruyendo la gestión de gobierno de Zapatero y en 2012 Esperancita será la candidata presidencial. Mientras tanto hemos convertido a Madrid en la ciudad de las peras y las manzanas colocando una botella consistorial y a la sombra de todo esto el gran bigote popular con sus cancerberos Angelote y Eduardín manteniendo aseguradas las posiciones. ( No olvidéis a vuestros amigos : al del Pino le dais un puesto en el ministerio de Propaganda, a Fedeguico otro en Comunicaciones, a la vaca nazi en el ministerio de la Familia y Terapias de choque y César y Pío que compartan algo en Cultura, ah, y a Aquilino algo en Sanidad).

Y ahora Gallardón amenaza con abandonar la política el día después de las elecciones, como un niño enrabietado porque su piruleta se le ha caído por una alcantarilla. No seas bobo, Alberto, la piruleta ya se la comerán las ratas. Lo que tienes que hacer es dimitir ya, hoy mismo, esta misma mañana, no después de las elecciones, sino ahora, aunque las sonrisas taimadas de tus enemigos interinos de partido te rasguen el alma cuando lo anuncies. Hazlo, con dos gallardones. Eso sí, deja bien claro quién es quién en tu partido. Diles a todos que la presidenta de la Comunidad de Madrid estaba dispuesta a abandonar el cargo para el que la eligieron los madrileños por un pérfido capricho personal de clara ambición política, que su paso por la presidencia de la comunidad es sólo un medio, no un fin y que, como todos ya sabemos, el fin justifica los medios.

Abandona ya, y así les harás un favor a todos, al contubernio que maquina contra ti y al rival electoral ( gracias, Mariano, por ponérselo más fácil al gobierno actual ), que quizá entonces consiga más ventaja. Y tal será tu frío y vengativo adiós.

Y luego, quién sabe, igual Rosa Díez te hace un hueco.

Cuando la religión gobierna un país

2008-01-15T19:02:00.000+01:00

El término “integrismo islámico” ( y todas sus variantes ) se ha extendido de tal forma por el mundo que poca gente no lo habrá oído y muchos lo reconocen y lo asocian con terrorismo árabe, cuando no siempre es así. Pero, ¿qué ocurre con el integrismo occidental?

En la actual campaña electoral norteamericana, todos los candidatos, hasta los más liberales ( los demócratas ), emplean la religión como mensaje electoral para sus votantes : Hillary Clinton ha fichado como “consultor evangélico” al reverendo Burns Stider para apoyarla en su campaña, Barak Obama afirma que “Dios está con nosotros y quiere que hagamos lo correcto” y asegura que su fe religiosa juega un papel fundamental en todos los aspectos de su vida; por no hablar de los candidatos republicanos, a los que se les da por supuesto su profundo anclaje religioso ( Mike Huckabee fue pastor predicador antes de iniciarse en la política ). En Estados Unidos, más que candidato hay que ser predicador religioso.

Un norteamericano que afirmara ( o sobre el que se sospechara ) que no cree en Dios y/o que defiende un gobierno laico alejado del nombre de Dios, NUNCA podría ser ni siquiera candidato a la presidencia de los Estados Unidos, teniendo en cuenta que, según leo, en una encuesta reciente se concluye que el 40% de los americanos se declaran cristianos integristas. En esta situación cualquier político que pretenda prosperar en ese país no puede no tener en cuenta el mensaje religioso. Esta población puritana ( que se escandaliza por ver a una madre darle de mamar a su hijo en público o porque durante unos segundos la cantante Janet Jackson muestre un pezón en televisión, pero que, sin embargo, graba orgullosa en su videocámara cómo sus retoños de pocos años cogen un fusil y disparan por primera vez a enemigos imaginarios ) es la que va a otorgar buena parte de los votos que necesita cualquier aspirante a político.

Un ejemplo manifiesto de la enorme influencia que tiene la religión en el gobierno de este país se tiene en la creciente corriente conservadora que pretende implantar la doctrina creacionista en las escuelas negando las evidencias científicas de la teoría de la evolución y apoyando la idea de que el universo fue creado en 7 días tal y como “científicamente” afirma la Biblia. Esta corriente de apoyo al creacionismo ( o la teoría del “Diseño inteligente” como con corrección política la denominan también ) tiene fuerte peso actualmente en muchos estados de USA, con apoyo legal, hasta el punto de estar prohibido enseñar la teoría de la evolución en las escuelas ( recordemos que hace unos siglos también estaba prohibido enseñar que la Tierra giraba alrededor del Sol ). (Por cierto, que este fenómeno amenaza con llegar a Europa ). Lo realmente sorprendente para mi no es que nieguen la teoría de la evolución ( que, al fin y al cabo, es una teoría y no demostrada en su totalidad ), sino que nieguen de forma dogmática métodos científicos como la datación por carbono-14 y otros. (Los mismos que están negando el cambio climático. ¿Por qué el pensamiento conservador se opone siempre al progreso y al cambio? Qué acertado llamarles “conservadores”).

¡¡¡Si hasta la moneda norteamericana lleva inscrito el lema “In God we trust”!!!

Por tanto, en Estados Unidos y en otras democracias occidentales, la religión y Dios ocupan un escaño en el parlamento y también un puesto de confianza en el gobierno. Sin embargo, y es mi opinión, la religión no debe ir más allá de una experiencia individual ( o colectiva pero sin protagonismo político ) y no puede tomar las riendas de un país.

Ya fue así en el pasado durante mucho tiempo, cuando “en el nombre de Dios” se derramó muchísima sangre, tuvieron lugar muchas guerras y se cometieron cuantiosas injusticias. Y sigue siendo así actualmente. Y lo peor de todo es que muchas veces como trasfondo de todo ello se manifiesta una patente hipocresía social, pues la palabra “dios” maquilla otras verdaderas intenciones y motivos : petróleo, coltan, maquinaria de guerra para sanear la economía de un país, contratos millonarios para reconstruir un país destruido, apropiación indebida de recursos y riquezas del país al que “en nombre de Dios” se declara la guerra y se invade, etc...

De hecho para buena parte del gobierno norteamericano actual, la guerra de Irak es una guerra santa, considerando que fe y patria son inseparables para ellos ( y hasta en Abu Ghraib se tortura “en el nombre de Dios”), generando con todo esto un escenario maniqueo en el que nos quieren involucrar al resto de los occidentales, donde están los buenos buenísmos y los malos malísimos y donde además hay que elegir en qué bando nos queremos situar.

Hoy por hoy, en España nos encontramos lejos de tener que hacer frente a estas líneas de pensamiento ( no por falta de ganas de algunos que a diario lo intentan proclamando sandeces o convocando manifestaciones insidiosas y envenenadas ), gracias fundamentalmente a nuestra idiosincrasia. Un político que ofreciera discursos similares a los que ofrecen los políticos norteamericanos terminaría fundando una asociación friki o como colaborador-agitador en alguna cadena local de televisión ( ya hay alguna muy “popular” en la que encajaría perfectamente ) o en alguna emisora de radio ( que también, de este tipo, haberlas, haylas ).

Pero, claro, igual sólo es cuestión de tiempo.

Bardem o cómo ser políticamente incorrecto

2008-01-15T10:21:00.000+01:00

Me ha encantado ver estas imágenes de Javier Bardem ( ver final del vídeo ) renunciando a lo políticamente correcto, teniendo en cuenta el acto en el que se encontraba y considerando que es ( y él lo sabe ) un candidato al Óscar, para expresar públicamente lo que piensa sobre ciertos personajijllos que habitan nuestro mundo ( "...entre los ateridos fantasmas que habitan nuestro mundo...", con permiso de Don Luis ). Pero además, para decirlo en la casa del referido personajillo, vamos, que pocos serían capaces de hacer algo así, lejos de ambiciones profesionales y con las ideas por delante.

De todas formas, siempre se ha dicho que Hollywood ha sido y es un reducto de rojos ( que son los que aplauden, seguro ) y si no que se lo pregunten a los actores que sufrieron la persecución de McCarthy en la USA de los años 50. ( Por cierto, que este senador McCarthy, egregio defensor de las más rancias ideas conservadoras y con tintes paranoicos, pues veía comunistas hasta cuando levantaba la tapa del inodoro, murió a los 48 años víctima de la botella, vamos con el hígado como un balón de baloncesto ).

¡Bravo, Javier!

Por cierto, cada vez hablamos mejor inglés. A ver si aprenden nuestros presidentes.

Sobre el maltrato de animales : un caso concreto entros otros muchos

2008-01-11T10:22:00.001+01:00

Es posible que se esté produciendo un linchamiento público de una persona(???) al que se apunta mucha gente simplemente por descargar su adrenalina o divertirse; pero la realidad de los hechos es inmutable : hacia junio de 2004, un individuo de A Coruña se hizo famoso en los telediarios por ser co-protagonista junto a su perro pastor alemán de nombre Ronnie de un vídeo donde todos podíamos verle aplicando un correctivo a su animal ( vamos, que le pega tal somanta de palos que termina muriendo asesinado con una estaca ). El vídeo lo tenéis en Youtube, pero advierto sobre la brutalidad de las imágenes ( aparte del caso de Ronnie se muestran otros más también espeluznantes ), y por eso no lo incluyo directamente aquí.

Ese señor fue denunciado y se le impuso una multa de 6.000 euros (Apalea a su perro..., y le ovacionan ). Y ahí se terminaría la cuestión desde el punto de vista jurídico ( la nueva ley de maltrato animal todavía no se había aprobado ). Pero las imágenes del vídeo son tan rotundas, tan indignantes y tan dolorosas que este individuo se ha hecho famoso ( tiene muchas entradas en internet ).

Todas las historias tienen muchos puntos de vista ( de hecho muchas personas de su pueblo que lo conocen le apoyan diciendo que es una buena persona y que no se merece lo que le está pasando ) y me da miedo pensar que yo estoy situado sólo en uno de ellos, ¡¡¡¡pero es que las imágenes son tan contundentes!!!!

La cuestión continúa con que un grupo de música llamado Lyvon compuso una canción dedicada al ex-dueño de Ronnie y en septiembre de 2006 hizo una manifestación en El Retiro de Madrid para cantarla ( creo que con el apoyo de la organización "El Refugio" ). Tuvieron algunos problemas con la policía municipal, que no les dejó tocar por no tener permiso, pero finalmente y a petición del público presente y modificando la letra de la canción ( omitiendo pronunciar el nombre del protagonista ) la cantaron como pudieron :"Juan Lado Cagón", un éxito en la web. Disponéis en Youtube de un vídeo sobre el evento : "Juan Lado Cagon, en el retiro " así como del vídeo original de la canción.

No todo queda ahí, ahora me entero en la página web de Lyvon y en otros medios digitales que este individuo les ha denunciado por la canción, acusa al grupo musical de "un delito de injurias por haber lesionado su dignidad y menoscabado su fama y honor" ( debe saber lo que es eso porque él lo puso en práctica atentando contra el honor y la dignidad de su ex-perro, además de asesinarlo a palos ). Podéis leer la noticia en "09/ 01/ 08: Juan Lado: Primero mató a su perro y ahora nos denuncia:"

En fin, valórenlo ustedes mismos. Los hechos y las noticias están ahí y que cada cual opine. Yo, mi opinión ya la tengo, pero sería de tan mala educación escribir lo que me sale de dentro que prefiero que os lo imaginéis.

Por cierto, hay una iniciativa en internet de apoyo al grupo musical denunciado que podéis visitar y si lo consideráis oportuno firmar.

APROVECHO LA ENTRADA PARA ALEGAR : NO COMPRÉIS ANIMALES, ADOPTADLOS, Y, POR SUPUESTO, NO LOS ABANDONÉIS NI LOS MALTRATÉIS.

Proyecto 80%

2008-01-11T00:25:00.000+01:00

En el bloque de lugares para visitar a la izquierda de este blog (eso, a la izquierda ), he incluido la sugerencia de visitar el Proyecto 80%, un blog que impulsa una iniciativa novedosa de cara a las elecciones del 9 de marzo de 2008. Sintentizándolo al máximo, propone el objetivo de conseguir que la participación electoral para dichas elecciones alcance al menos un 80% de forma que la representación democrática de los ciudadanos sea lo más fiel posible a la realidad de este país ( a mi entender una realidad progresista y de izquierdas ). Como me parece una MUY BUENA IDEA pues os animo a que visitéis el blog y apliquéis el ya muy conocido PÁSALO. Si los obispos tienen derecho a manifestarse y a tomar partido ( nunca mejor dicho ), pues yo también lo tengo.

¡STOP A LA IGLESIA ESPAÑOLA!

2008-01-11T00:15:00.000+01:00

Acabo de leer en el blog "La sombra de Aznar" una entrada publicada el miércoles 2 de enero de 2008 con el título "REBELIÓN CÍVICA CIUDADANA: ¡STOP A LA IGLESIA ESPAÑOLA!" con la que no puedo estar más de acuerdo. Pensaba escribir yo también algo al respecto de la susodicha manifestación de los obispos en Madrid, pero, sin renunciar a hacerlo más adelante, ya han hecho el trabajo por mi. Gracias, Peperufo.

¿Una sola habitación?

2008-01-09T12:16:00.000+01:00

Nos guste más o menos, vivimos en una sola habitación. Tiene ventanas, eso sí, y podemos ver, algunos incluso saltan por las ventanas y no vuelven o saltan y regresan porque sólo han ido a echar un vistazo alrededor. Desde las ventanas vemos todo lo que nos rodea, ¡pero está tan lejos!.

Nuestra habitación es muy grande, enorme, ingente, tan amplia que no podemos vernos todos a la vez, aunque sabemos que la ocupamos en todos sus rincones, algunos muy escondidos. Todos la ocupamos a diario, los que estamos y los que llegan. Los que se van ya no la ocupan, si acaso sólo en los recuerdos de los que seguimos estando. Pero es una sola habitación, por mucho que se empeñen algunos en afirmar lo contrario, en compartimentarla en pequeños reductos en los que recluirse para decir NO a los demás, para afirmar SOY DIFERENTE A TI, para pretender SER MEJOR que los otros, para crear un corpúsculo de PODER desde donde combatir a los que no piensan igual, para segregarse. Y para delimitar ese reducto se inventan banderas, fronteras, constructos ( país, nacionalidad, entidad, realidad nacional ), se apropian de una lengua en exclusiva, se aferran a unas “tradiciones” y hasta incluso alegan diferencias en sus alelos que los hacen “mejores”. Por no hablar de los que se escudan en una raza, en una religión, en una orientación sexual o en una identidad sexual.

Pero yo creo que no es así. Es una sola habitación. Somos diferentes para ser iguales ( manido tópico ) y no hay mayor riqueza que la mezcla y las diferencias que se mezclan y que nos hacen más fuertes ( biológicamente es así, cuanto más mezcla más fortaleza vital, es un pilar genético básico ). La endogamia debilita, la biológica y la mental.

No se tienen más derechos por nacer aquí y ahora. El contexto nos favorece, sin duda, pero no nos otorga derechos a unos sí y a otros no. Todos tenemos derecho a lo mismo. La realidad es bien distinta, ya lo sé. Y de ahí surge nuestro dolor ( aunque a unos les duele más que a otros ).

"One mission, one vision"

2008-01-09T11:59:00.000+01:00

No pretendo que este blog que inicio sea un reducto de narcisismo : no voy a contar mi vida, ni mis libros favoritos, ni a poner fotos de mis perros, de mis amigos o de mi última adquisición consumista. No voy a decir lo maravilloso que soy, ni mis aficiones, ni mis sueños, al menos no de una forma directa y explícita. Sí podrá ocurrir que tras leer mis aportaciones al blog se permita vislumbrar algo de todo lo que yo represento.

No quiero ser políticamente correcto sino más bien cínico ( en el sentido más filosófico del término, no en el habitual ). Estoy harto de tanto maquillaje gramatical en las opiniones y de tanta censura autoimpuesta con tal de no “quedar mal”, harto de las ridículas opiniones que maniatan el librepensamiento y la libre exposición del mismo. Se puede ser libre pensando y escribiendo, incluso sin ofender a nadie.

Las líneas básicas de este blog, hoy por hoy ( no renuncio a cambiarlas en el futuro ) son : aportar opinión sobre la actualidad social, política, cultural, económica, etc. Y, de forma esporádica, aportar curiosidades del mundo del conocimiento con las que me voy encontrando como resultado de mi perpetua e inquieta búsqueda de nuevos saberes por el mundo.

Me importa mucho lo que ocurre a nuestro alrededor, necesito opinar para no quedármelo dentro o atormentar a los que me rodean con mis opiniones a veces obsesivamente redundantes. Hay cuestiones que no me las quito de la cabeza hasta que no las he expuesto de una y mil formas y las he triturado, manipulado ( en el sentido menos peyorativo del término ), asimilado y convertido en historia para archivar en mi almacén de ideas ( una de cuyas extensiones es este blog ).

No voy a ser una blogadicto : no voy a estar conectado todo el día, ni a mirar el blog diez veces diarias para ver si ha llegado algún nuevo comentario, ni a estar permanentemente urdiendo textos para incorporar. No será un blog continuo sino discreto ( en el sentido matemático de los términos ), que se moverá por impulsos en la medida en que su autor ( o sea, yo ) tenga algo que decir o aportar, o necesite expulsar algún veneno, alguna inquina, algún dolor como espectador de un mundo roto.

Nada más por ahora. Me espero en la próxima entrada.

Un saludo. Yuki.

Comenzando

2008-01-09T11:41:00.001+01:00

Hola, doy por inaugurado mi blog. Un saludo. Yuki.